日本地震会停止其他核电站的建造吗？

邱什疋

/gkimage/qc/vy/po/qcvypo.png

鉴于目前福岛日益恶化的局势，在未来的一段时间内，你是不大可能再看到新核电站的建造计划了。核产业每况日下，人们下意识将原因归咎于本次事故，其实在本月的日本核灾难之前，核能经济就已经十分萧条了。
根据去年的一项盖洛普民意调查（Gallup poll），62%的公众支持核能计划。此外，奥巴马还计划拨出54.2亿的预算来建造一座新的核电站（目前这个计划仍在讨论之中）。表面上你还是看不出其中的名堂，但不止一位专家表示道，核工业重来就没有过机会。
马克·库珀（Mark Cooper）就职于佛蒙特法学院研究所的能源与环境部门，他是一名资深的经济分析研究员。早在渥太华下议院召开的自然资源常务委员会之前，他就针对核能经济学进行过一番讨论，并且在上周展示了他的研究成果。
+ k. _5 B$ V$ |; i; K& d9 C! T按照库珀的话来说，对核工业的幻想该走到尽头了：
8 H  N6 I5 q- G' |, p在2001年到2005年的“激进狂潮”中，布什建立一个185亿美元的贷款担保计划；
在2006到2008年间，人们对此兴趣大增（以申请贷款担保和许可证的数量为衡量标准）；
9 Z4 J4 j8 H  m3 Q% D% R此后人们发现业界无法交付出它的成本估算；
" p7 Z' E$ j/ ?& w2 i- v, G0 t4 v% I2009到2010年的经济压力彻底粉碎了这个幻想（由于天然气的降价、需求的降低和更便宜的低碳替代品的出现，最终导致了核反应堆计划的耽搁和取消）。
5 Z+ [1 {' m& B日本的核灾难只是让这个已经很悲剧的产业雪上加霜了而已。
) [6 F5 V8 y! R7 {  H5 f( X4 I在福岛事故后，新一代核电站的建造价格简直是一飞冲天。库珀相信这主要是因为投资商把核设施看成一个艰巨的任务，而且相比于其他的选择（天然气、煤、风能、太阳能）而言，核能也没太大的吸引力。此外，核电站的建设还被视为会给公共设施带来重大的风险。
4 v  v* `6 W/ e3 p8 j5 \与此同时，核管理委员会也没有采取什么鼓舞人心的措施。一名忧思科学家联盟（UCS）的核专家大卫·洛赫鲍姆（David Lochbaum），在本周的一份简报中对此事发表了他的见解：

NRC（美国国家科学研究委员会）的核监管程序其实比其他国家的要好很多。NRC在2000年采纳的核监管程序到目前为止已经顺利运行了十多年了，它比之前使用的那些程序要好多了。所以，我认为事情并不是那么糟糕的，然而我不得不说，最新的监管程序也并不是牢不可破的。在2002年，核监管程序给了戴维斯-贝瑟核电站一个很高的分数，然而在1979年的三里岛事故后，它也差点出现了危机。因此，任何时候我们都不能断言哪种系统是好的、哪种是坏的，现在还有许多工作仍需要我们来完成。

这并不是说在美国将再也看不到新的核电站了。美国所有的104座运行的核电站都是在1974年或之前建造的，其中最新的三座正在建设之中，但都还没完工（在只有南卡罗来纳州的那座已经打好了地基）。
6 G, {: Z* K2 h( {日本核灾难飘来的辐射尘已经把人们的恐慌感推向了巅峰，短期内人们核电站建造的支持率不会有什么增长。在日本的恐慌还算是情有可原的，忧思科学家联盟认为，在核工厂附近地区的辐射剂量率很快就会超过国际标准的门限——国际标准规定的每年最大可接受的辐射量是100毫雷姆。虽然在美国接触核辐射的可能性很小，但恐慌已经像洪水那样无法控制了。
2 q% h& T' p. T
* U! |- y1 ]% q0 g6 H* U3 l. q4 i8 f来源: gizmodo