濠滨论坛

点击扫描二维码

查看: 1487|回复: 3

[科普] 【地震特辑】福岛核电站事件会影响美国的“核能复兴”吗?

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2015-10-7 23:25 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自:江苏
当许多国家都在积极寻找化石燃料替代品时,日本福岛第一核电站发生的一系列事件(氢气爆炸、燃料棒熔化、核泄漏)给核能利用蒙上了一层阴影。6 i6 ~+ e" z' B$ u% B
本周前些时候,当福岛第一核电站的事故还未解决、原因未明时,德国就已宣称:将关闭1980年前建造的核电站。而在去年,德国还决定延长国内全部17所核电站的工作年限。2 Y: _4 {. i/ }2 ?8 P" k
在美国,核管理委员会(NRC)周四称,由于进步能源公司(Progress Energy)报告在防护壁修理工作中出现问题,关于该公司旗下水晶河核电站(Crystal River plant)重新启用的会议将被取消。2009年秋天,水晶河由于换装燃料计划而关闭。计划中包括更换蒸汽发生器,而在安装发生器时,工人们需要移开防护壁的混凝土,在这一过程中,他们发现墙上有一个缺口。
2 [! Y4 e- d( q$ y9 C7 A% Z! e( O( l# i9 N上周,核管理委员会给佛蒙特扬基核电站颁发了一个20年延长工作许可,但现在由于日本核危机,其管理者安特吉公司(Entergy Corp.)必须要等待佛蒙特立法者的最终许可——他们去年投票反对该核电站2012年之后继续运行。包括广受争议的印第安点核电厂在内,该公司其他3个核电站的许可证也悬而未决。
% h1 J# X7 a( k. C6 j4 ?关于核电厂的安全评估工作及其未来走向,科学美国人对梅許卡迪教授(Najmedin Meshkati,南加州大学维特比工程学院城市、环境、工业系统教授)进行了访问。梅許卡迪教授关于站内储存乏燃料棒、核安全的基于风险管理办法以及国际原子能机构(IAEA)中的利益冲突发表了看法。
7 K4 W2 Z2 E) U! U下面是访问记录:4 Z5 f9 u4 U1 d6 ^5 y
福岛第一核电站事故给日本和世界其他各国带来什么影响?现在要说这一事故对美国5、6年前开始的“核能复兴”有什么影响还为时过早。目前我只能说,它肯定要减慢这一复兴运动的脚步。但这也有好的一面,我们会对核能利用的安全性作出更为严谨的考虑。尤其在站内乏核燃料( wiki )的储存方面,我们需要更多审查。% }/ \+ x6 }" g1 @/ ~
这次最为严重的问题之一是由四号反应堆中的乏核燃料引起的。自使用核能发电以来,我们也同样是把乏核燃料储存在核电站内。这样就引起了严重的安全问题,而且,如果恐怖分子得到这些乏核燃料,后果将不堪设想。
% t% Z/ d! C8 l4 r. R& {. {6 b/ _5 j+ }有什么办法可以替代站内乏核燃料存储吗?1982年,曾决定由美国能源部建造一个永久性的核废料储存库。2002年,时任总统的乔治·W·布什选址内华达州的尤卡山(拉斯维加斯西北部160km),准备将核废料搬向那里储存。但是由于能源部中的一系列办事不力、政治斗争、官僚作风以及派系争斗,储存站的建设搁浅。我希望这次事故可以重新引起注意,使尤卡山乏核燃料储存库重新成为议题。
; G# B2 M! k, {其他核电站也要考虑这次福岛第一核电站所经历的极端情况吗?这次的经历确实是一种极端情况,但是,不能因为此前没有发生过类似事件(乏燃料引起火灾),就说它们是安全的。日本的这次核灾难给我们上的最直接的一课不是核能到底好不好,也不是是否应该继续发展核能利用,而是引起我们对站内储存乏燃料的重视。
" k; }2 y  @/ E8 F5 M: q' o! n  ?; f假如福岛核电站中没有储存乏核燃料,我们就不会有最近两三天出现的严重问题。这次有四个反应堆出现了问题,但是我要指出的是,它们的设计都非常出色。地震和海啸并没有造成核电站失灵、倒塌或移位。四个反应堆的主要安全壳都成功发挥了保护作用,这意味着“沸水反应堆”和“压水反应堆”的设计目前没有问题。
& N. B0 W% m, x; B) x" V美国的核电站安全评估是怎样的?在美国的全部65座核电站中,各配有一名核管理委员会(NRC)监察员。当一座核电站要获取延长反应堆使用寿命许可证时,将会有一系列严格检查,对反应堆外壳和其他硬件进行风险分析。比如说,反应堆外壳的脆性就是主要考虑方面之一。曾有过对这些规则的修改讨论,将其改为更基于风险,而不是那么死板。( a( Y) K8 X+ T; k) F
在三哩岛事件发生后,还有一个协会对核能规划的发展起到了很大作用,它就是核动力运行研究所(INPO)。他们对核电厂的员工训练、工作表现以及一些技术细节作出周期性评估,并将评估结果与核工业共享。这一举动对提升核工业的整体安全性很有帮助,但是也有其弊端——由于这一研究所是核工业组成并提供主要资金扶持的,他们的研究信息并不与外界共享。
. C3 o4 y: A) M* T  f( `; V: U基于风险的管理办法如何实现?做一定数量的风险分析,或者也可以叫做风险概率分析。美国使用WASH-1400(反应堆安全性研究),这一研究报告是1975年由核管理委员会提出的,由时任MIT教授的瑞斯穆森(Norm Rasmussen)领导研究。(这份报告包括在严重核反应堆事故时有哪些情况发生,这些事件造成的放射后果,以及发生这些事件的可能性。)
! ?2 t) G6 I( g3 V: n使用基于风险的管理办法原因之一是:节省经费以及使规则更加合理。这种办法在乔治·W·布什政府时曾被广泛使用过,这是由于他们想要逃避严厉的调控手段。但是使用风险评估方法制定安全决策存在很大争议。像我,就很质疑这一方法的稳健性——还要考虑到核工业中的人员和组织失误。) w9 [9 J( k' ]# p2 g* W$ [3 r# b2 E
有什么可以替代基于风险的管理办法?拿美国联邦航空管理局做对比,他们就采用严格的绝对决策模型,需要对客机进行周期性检查。每次检查间隔一定的飞行时间,大概是12到18个月。在检查时,他们将飞机运到修理棚,将其拆开,并根据飞行时间来更换零部件。国际原子能机构参与评估核电站安全吗?
3 i8 E+ h4 ^3 z2 t在过去的20年,我对国际原子能机构的工作持批判性态度。我对国际原子能机构的安全相关工作提出过质疑。其实,他们的主要使命是作为“防止核扩散条约”的管理人。这意味着对各个国家的核技术提供保护,以及防止核武器的制造。而安全和技术转化问题则是这一机构的附加功能。
; J# r% x! y8 p& z在核电站操作方面,国际原子能机构有哪些权力?国际原子能机构本身是一个多边的政府间国际组织,受到其成员国政府的管辖。所以它常常受到各国政府的制约而作出让步,并非完全独立。比如说,1999年的日东东海村核事故中,很多人想将这一事故评为5级或6级,但是国际原子能机构将其评为4级。2007年,日本柏崎刈羽核电站在地震中遭到破坏,国际原子能机构的做法依然是向核工业和日本政府做出让步。这表明,在强调安全性的方面,国际原子能机构不是十分有效。当处于安全状态时,我对国际原子能机构的工作表示钦佩,但是,我依然对其独立性表示质疑。4 d7 {2 S& [7 m% h
2 P: g+ M' m' w$ |! i
来源: scientificamerican: B0 s5 Z& c* C3 w

+ f  ^/ W( A* q. n# ?1 w
$ q$ o& d0 Z; B% ]! D专业视角解读日本地震、核泄漏,请点击果壳 【地震特辑】
  |+ L1 M7 @; o9 J8 p" e7 ~/ p2 ^9 ~关于地震、核泄漏的更多问题,向【果壳问答】提问南通0
匿名
发表于 2015-10-7 23:28 | 显示全部楼层 来自:江苏
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

匿名
发表于 2015-10-7 23:54 | 显示全部楼层 来自:江苏
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

匿名
发表于 2015-10-8 00:19 | 显示全部楼层 来自:江苏
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|无图版|站务联系 | 商务合作 | 平台公约

信息产业部备案:苏ICP备05014191号-1 经营性ICP许可证:苏B2-20110445 苏公网安备 32060202000307号 © 2001-2019 0513.org All Right Reserved.

投诉争议 技术支持:第一互联 GMT+8, 2025-12-20 14:47 , Processed in 0.701264 second(s), 15 queries , MemCache On. 站点统计

快速回复 返回顶部 返回列表