【地震特辑】福岛核电站事件会影响美国的“核能复兴”吗？

qweqwe111

当许多国家都在积极寻找化石燃料替代品时，日本福岛第一核电站发生的一系列事件（氢气爆炸、燃料棒熔化、核泄漏）给核能利用蒙上了一层阴影。
本周前些时候，当福岛第一核电站的事故还未解决、原因未明时，德国就已宣称：将关闭1980年前建造的核电站。而在去年，德国还决定延长国内全部17所核电站的工作年限。
在美国，核管理委员会（NRC）周四称，由于进步能源公司（Progress Energy）报告在防护壁修理工作中出现问题，关于该公司旗下水晶河核电站（Crystal River plant）重新启用的会议将被取消。2009年秋天，水晶河由于换装燃料计划而关闭。计划中包括更换蒸汽发生器，而在安装发生器时，工人们需要移开防护壁的混凝土，在这一过程中，他们发现墙上有一个缺口。
2 [! Y4 e- d( q$ y9 C7 A% Z! e( O( l# i9 N上周，核管理委员会给佛蒙特扬基核电站颁发了一个20年延长工作许可，但现在由于日本核危机，其管理者安特吉公司（Entergy Corp.）必须要等待佛蒙特立法者的最终许可——他们去年投票反对该核电站2012年之后继续运行。包括广受争议的印第安点核电厂在内，该公司其他3个核电站的许可证也悬而未决。
% h1 J# X7 a( k. C6 j4 ?关于核电厂的安全评估工作及其未来走向，科学美国人对梅許卡迪教授（Najmedin Meshkati，南加州大学维特比工程学院城市、环境、工业系统教授）进行了访问。梅許卡迪教授关于站内储存乏燃料棒、核安全的基于风险管理办法以及国际原子能机构（IAEA）中的利益冲突发表了看法。
7 K4 W2 Z2 E) U! U下面是访问记录：
福岛第一核电站事故给日本和世界其他各国带来什么影响？现在要说这一事故对美国5、6年前开始的“核能复兴”有什么影响还为时过早。目前我只能说，它肯定要减慢这一复兴运动的脚步。但这也有好的一面，我们会对核能利用的安全性作出更为严谨的考虑。尤其在站内乏核燃料（ wiki )的储存方面，我们需要更多审查。
这次最为严重的问题之一是由四号反应堆中的乏核燃料引起的。自使用核能发电以来，我们也同样是把乏核燃料储存在核电站内。这样就引起了严重的安全问题，而且，如果恐怖分子得到这些乏核燃料，后果将不堪设想。
% t% Z/ d! C8 l4 r. R& {. {6 b/ _5 j+ }有什么办法可以替代站内乏核燃料存储吗？1982年，曾决定由美国能源部建造一个永久性的核废料储存库。2002年，时任总统的乔治·W·布什选址内华达州的尤卡山（拉斯维加斯西北部160km），准备将核废料搬向那里储存。但是由于能源部中的一系列办事不力、政治斗争、官僚作风以及派系争斗，储存站的建设搁浅。我希望这次事故可以重新引起注意，使尤卡山乏核燃料储存库重新成为议题。
; G# B2 M! k, {其他核电站也要考虑这次福岛第一核电站所经历的极端情况吗？这次的经历确实是一种极端情况，但是，不能因为此前没有发生过类似事件（乏燃料引起火灾），就说它们是安全的。日本的这次核灾难给我们上的最直接的一课不是核能到底好不好，也不是是否应该继续发展核能利用，而是引起我们对站内储存乏燃料的重视。
" k; }2 y  @/ E8 F5 M: q' o! n  ?; f假如福岛核电站中没有储存乏核燃料，我们就不会有最近两三天出现的严重问题。这次有四个反应堆出现了问题，但是我要指出的是，它们的设计都非常出色。地震和海啸并没有造成核电站失灵、倒塌或移位。四个反应堆的主要安全壳都成功发挥了保护作用，这意味着“沸水反应堆”和“压水反应堆”的设计目前没有问题。
& N. B0 W% m, x; B) x" V美国的核电站安全评估是怎样的？在美国的全部65座核电站中，各配有一名核管理委员会（NRC）监察员。当一座核电站要获取延长反应堆使用寿命许可证时，将会有一系列严格检查，对反应堆外壳和其他硬件进行风险分析。比如说，反应堆外壳的脆性就是主要考虑方面之一。曾有过对这些规则的修改讨论，将其改为更基于风险，而不是那么死板。
在三哩岛事件发生后，还有一个协会对核能规划的发展起到了很大作用，它就是核动力运行研究所（INPO）。他们对核电厂的员工训练、工作表现以及一些技术细节作出周期性评估，并将评估结果与核工业共享。这一举动对提升核工业的整体安全性很有帮助，但是也有其弊端——由于这一研究所是核工业组成并提供主要资金扶持的，他们的研究信息并不与外界共享。
. C3 o4 y: A) M* T  f( `; V: U基于风险的管理办法如何实现？做一定数量的风险分析，或者也可以叫做风险概率分析。美国使用WASH-1400（反应堆安全性研究），这一研究报告是1975年由核管理委员会提出的，由时任MIT教授的瑞斯穆森（Norm Rasmussen）领导研究。（这份报告包括在严重核反应堆事故时有哪些情况发生，这些事件造成的放射后果，以及发生这些事件的可能性。）
! ?2 t) G6 I( g3 V: n使用基于风险的管理办法原因之一是：节省经费以及使规则更加合理。这种办法在乔治·W·布什政府时曾被广泛使用过，这是由于他们想要逃避严厉的调控手段。但是使用风险评估方法制定安全决策存在很大争议。像我，就很质疑这一方法的稳健性——还要考虑到核工业中的人员和组织失误。
有什么可以替代基于风险的管理办法？拿美国联邦航空管理局做对比，他们就采用严格的绝对决策模型，需要对客机进行周期性检查。每次检查间隔一定的飞行时间，大概是12到18个月。在检查时，他们将飞机运到修理棚，将其拆开，并根据飞行时间来更换零部件。国际原子能机构参与评估核电站安全吗？
3 i8 E+ h4 ^3 z2 t在过去的20年，我对国际原子能机构的工作持批判性态度。我对国际原子能机构的安全相关工作提出过质疑。其实，他们的主要使命是作为“防止核扩散条约”的管理人。这意味着对各个国家的核技术提供保护，以及防止核武器的制造。而安全和技术转化问题则是这一机构的附加功能。
; J# r% x! y8 p& z在核电站操作方面，国际原子能机构有哪些权力？国际原子能机构本身是一个多边的政府间国际组织，受到其成员国政府的管辖。所以它常常受到各国政府的制约而作出让步，并非完全独立。比如说，1999年的日东东海村核事故中，很多人想将这一事故评为5级或6级，但是国际原子能机构将其评为4级。2007年，日本柏崎刈羽核电站在地震中遭到破坏，国际原子能机构的做法依然是向核工业和日本政府做出让步。这表明，在强调安全性的方面，国际原子能机构不是十分有效。当处于安全状态时，我对国际原子能机构的工作表示钦佩，但是，我依然对其独立性表示质疑。

来源: scientificamerican

+ f  ^/ W( A* q. n# ?1 w
$ q$ o& d0 Z; B% ]! D专业视角解读日本地震、核泄漏，请点击果壳 【地震特辑】
  |+ L1 M7 @; o9 J8 p" e7 ~/ p2 ^9 ~关于地震、核泄漏的更多问题，向【果壳问答】提问