技术传播老掉牙了吗？

熊咨其

（文/Tom Johnson）Julie Norris从技术传播行业跳槽了，“很不幸，我还是认为技术传播将永远陷入远古时代，但是我需要进步，需要使用新的技术和方法。但愿我是错的，不过，近期的希望很渺茫。”她的这项声明引起了轩然大波。
# K: f* r$ m+ l3 y如果按Julie的意见画一幅时间表，应该会是这个样子：

http://www.guokr.com/gkimage/eo/o2/3l/eoo23l.png

我希望补充一些自己的想法。
% h3 H5 R, m) w4 I. d3 @# @6 N0 uJulie曾发起了TCchat活动，即使用Twitter实时聊天（有点像聊天室的形式，但是在Twitter上）。我认为除了Twitter，她正移步到网页设计、可用性评估和其他社交平台的活动中。
她的声明伤了一些科技传播者的心，没有谁愿意被人称作老古董。但如果把“停留在过去”定义成网络迟钝和不参与社交媒体圈，那我想大部分技术交流专家都不冤枉。拿德国的Tekom（欧洲最大的技术传播行业协会）来说，三千名技术传播专家齐聚欧洲最大的技术传播会议，但Twitter的backchannel（实时在线讨论频道）和blogosophere（网志空间，也译作媒体生态圈）却很沉默。
尽管有一些技术传播专家对网络很在行，关注社交媒体，能用网络的发展帮助写作。但大部分的技术传播者并不是这样，他们的工作不需要社交媒体，社交媒体是营销要处理的事情。没人期待或要求技术传播者去做一个社交媒体的内行。因为没有需求，所以也不需要花时间，也许大家只把它当成业余爱好看待而已。
! W1 m% H* J8 m1 y% f% Q“陷入陈旧”的批评关键在于如何定义“陈旧”。一个创新了XML（可扩展标记语言）和DITA（用于在各种平台上创建和部署模块化技术信息的基于XML 的体系结构），但没有使用Twitter或博客的人，可以被称作“陷入陈旧”吗？一个为PDF，在线帮助，Kindle和wiki提供资源，但不经常使用Facebook或不参与界面可用性评估的人，可以被称作“陷入陈旧”吗？以“陈旧”为标准贬谪活动可能是为活动分级的最简单手段。
这其中更基础的假设也非常值得商榷，技术传播的核心在博客或Twitter上吗？用户会在社交媒体渠道中寻找帮助手册吗？用户难道不会倾向于带有可靠信息的真正好产品吗？
: Q/ _0 ^) i* R) O: R9 N即便她的假设是事实，批评技术传播陷于陈旧也是不公平的。如今，我们都在信息博弈中，解决具体情况和需要的商业相关内容比任何社交媒体渠道中出现的信息都重要。我们主要的产品——书面写作，早在美索不达米亚的苏美尔人时期就有了，甚至更早。这就是我们的价值，其他的都是浮云。
原文看这里
9 K( h7 l( F# o3 x科技名博微博
8 M0 W/ n' B. b( |看完文章来这里调查一下吧
博主介绍：Tom Johnson是LDS Church一名高级的文档工程师，在此之前，他曾尝试过各种工作，比如在哥伦比亚大学和美国大学开罗分校教授文档写作，在佛罗里达做文案等等。无论什么工作，博主自己都说了，文档工程永远都是他的最爱。这个博客里，他会一直跟踪最新的技术，包括技术指导，技术设计和一些文本。

莫子麟

泽源君！！！