科学是工作还是使命？

张湘思

（文/Mike）也许你已经看过了Scott Kern那篇令人生厌的文章，里面抱怨了他所在的那个癌症研究机构的悲惨状况。据他所说，这个机构在周末几乎空无一人，从而说明员工不够努力，因此也就等于谋杀了癌症患者。Rebecca Montague总结了这篇文章的论调：
“对Scott Kern这篇愚蠢的文章，一些人已经给出了回应（更新至Janet D. Stemwedel的文章）。如果研究人员每周工作不到60小时，就是缺乏工作热情。他们所向往的实验室之外的‘权利’就是对病人的谋杀。”
其他的回应提到了各种不同的问题，其中涵盖了生产率以及女性之于科学的矛盾。然而Janet D. Stemwedel提出了一个非常好的观点：
$ y' F0 h7 \( G* ~. D“Kern在文章里忽略了另一种选择，即雇佣更多的研究人员使其每周工作40小时，而不是让现有科研劳动者蒙羞以至于每周在实验室消磨60、80、100小时。”
6 s# T* ]' Z+ L  i! X. K, \这就是哲学家存在的原因，好的哲学家总是能一语中的。Kern想让所有科研人员把研究放在最优先的位置（甚至即使他们在周末忙着检查同事，而不是癌症患者）。那么“速食”学校就显得不符合职业标准，职业标准的缺失导致了低水平的时间（资源）管理。
另一个问题是，如果那些不算工作狂的人没地方工作的话，我们就会失去一大批聪明而工作出色的人。如果某些人的爱好不止一个呢？他们既在社团里表现活跃，并且可以抗击癌症，这难道是坏事吗？
4 w" H  @9 c" H& e, L5 h" g除了作为癌症科研人员之外，他们还有很多“有意义”的工作（悄悄说一句，Kern真是自恋得惊人）。他们用自己的头脑、天资以及活力来有所作为，而不仅是丰富个人生活。当他们做完工作，就可以过着自己的日子。他们把所做的只是看成一个很重要并引以为豪的工作，而不是耗费心力的使命。况且各个领域的这些重要工作依然可以完成包括Kern资金充裕的癌症中心。
你认为科学是件你喜欢并自豪的工作，还是要为之放弃一切的使命呢？
原文看这里
; Q/ F' @* R2 V; @2 m/ Z2 t博主介绍：Mike虽身为生物学家，不过对人类学更感兴趣。在他的博客里，我们总能看到他的平和、宽容与睿智。Mike总是强调每个人都应该有自己的生活和想法，而获得这种生活的最好途径就是不去和别人交谈（貌似有点极端）。他甚至认为他的博客没有存在的必要（事实证明还是很有必要的！），只是针对现在的一些事有些话他不得不说。（好纠结的一个人，可能智者大多如此）

zhouleixxx

现在高校里打酱油现象很普遍，科研本就是个时间活吧。。