“上帝粒子”：被命名模糊的真相

qwaszxnmklop

编者按：瑞典皇家科学院于2013年10月8日斯德哥尔摩当地时间18：45分，授予弗朗索瓦·恩格勒（Fran?ois Englert）和彼得·希格斯（Peter W. Higgs）诺贝尔物理学奖，获奖原因是他们预测了希格斯机制。
（文/Claire L.Evans）让我们来谈谈“上帝粒子”。
& H0 N: `9 ^1 g9 U/ _! c5 Y人们将Higgs粒子称为“上帝粒子”，正如有些人称iPhone为“上帝”手机一样，我突然想到一个可能遭到无视的问题，那就是这个前缀意味着什么。考虑到当下激烈的文化冲撞，这个绰号之流行倾向显得有些莫名其妙。难道是为了给大众呈现一个抽象粒子的常规解释吗？还是人们对宗教的人道主义妥协？倘如此，那么宗教文化真的会因这透明策略而被动摇吗？——你知道，Higgs玻色子就是像上帝一样，造就了质量。
6 ^7 F; b8 R0 g1 d据我所知，“上帝粒子”的称呼主要是媒体的掺和，来源于Leon M. Lederman的一部同名科普读物，但是，让很多科学家不爽的是，他在书中过分抬高了Higgs粒子的重要性。Lederman 自己也在书中交待了“上帝粒子”怎样一步步被科学家推出，成为揭示自然之神秘的一种多姿多彩的表述，而非仅限字面上的理解。爱因斯坦作为享誉全球的科学家而非斯宾诺莎学派人士，曾说：“我们作为斯宾诺莎的追随者在现实中可以看到上帝所创造出的协调、有序的世界。”“上帝”一词被广泛应用并不少见，但是在后智能设计科学领域，这个惯用手法略显苍白。然而当我们试图去寻找一个新的，更为适合的隐喻来形容这个“躲避我们视野，宏伟、壮观的宇宙”时，却发现上帝竟依旧指引着。
! C8 B/ Y2 B* m1 V0 O7 h" ^利用类似的神学词汇来标注一个令人费解的亚原子粒子，似乎是为了触怒那些反科学的宗教人士，或至少使他们游离于科学之外。这使我不禁想到了加加林在1961年完成第一次载人航天飞行时说：“我看了又看，却没有看见上帝。”难道他的一句话就能说明创世者并不存在于外层空间，就能打破亘古长久的神学吗？当然不可能。如果你相信神本就是一种超现实的存在（正如天主教会的信徒），那么加加林的话就会变得无关紧要。对Higgs玻色子的探究是为了从深层意义上揭示宇宙的组成，而不是探究谁像上帝一样操控着宇宙的组成。因此，一个尖锐的问题显现出来，我们之所以称Higgs粒子为“上帝粒子”，难道它是对宗教的一种阐述吗，还是它会成为上帝创世的最终证据（仅从字面理解）？最重要的，这两种解释，哪一种是最普遍的？
当《纽约时报》不假思索的用“上帝粒子”作为标题的时候，这一名词的意义会给它的读者带来何种影响？这种影响不得而知，却鞭策了我。语言本身有种催眠和累积的效应：一个词汇当它被用于新的文本中时，它原本的词义很难客观的呈现出来。“上帝粒子”已经成为Higgs 玻色子的一种别称，然而它却既非物理也非神的意志，却对两方面产生了影响。物理上它的意义很容易被还原，但对于宗教人士，Higgs粒子将对他们认识世界产生各种影响。
/ i% e* S: X5 f/ U  q8 ^* }“上帝粒子”是一种廉价的称呼，忽略了一切问题。它在称呼上无疑抓住了人们的关注点，然而它的意思却是那样含糊，真正内容很难被人们洞悉。最好的结果是，这种称呼暗示了Higgs粒子的重要性，最坏的结果是，它把Higgs粒子简化至面目模糊。
1 Q% Q6 q: q9 q% G, l原文看这里
博主介绍： Claire L. Evans 从事科普写作五年来，被非著名周刊Willamette Week誉为“青年文化传播新星”，被著名说唱歌手Kanye West 赞为“一位有成就的科普作家”。Claire不仅涉及科普写作（主要方向为宇宙学），还是一位科幻小说评论家，以文字犀利，思想深刻，逻辑严密见长。她曾说，从事宇宙科普写作五年来，仍然不知该如何描述宇宙。（吐槽：估计是因为宇宙过于浩瀚，喜爱尤甚，因此不知该如何描述）