[转帖]薛涌:冷静地看待奥运金牌

反复被锁定

薛涌:冷静地看待奥运金牌

转帖:http://www.bullog,cп/blogs/siruhuayu/archives/167467.aspx

奥运会的头几天，中国队在射击、击剑等项目中虽然偶有失手，但夺金潮势不可挡，在榜上的金牌总数，已经超过美国的一倍。美国队不仅要盼其游泳项目的超常发挥，而且必须期待田径上的霸权能够进一步强化；否则，在金牌总数上就会被中国所击败。至于昔日的霸主俄罗斯，如今已经不是中国的对手了。

　　对半个多世纪前还有"东亚病夫"之称的中国，这样坐二望一的成就当然骄人。不过，狂喜之中冷静分析一下中国队所获得的金牌，则会帮助我们意识到中国体育面临的结构性问题。

　　奥运会项目简单地说可以分为三类。第一类是职业项目，如篮球、足球、网球等等。这些项目，本身有极高的商业价值，一流队员多象姚明一样，身价千万，靠打球谋生，是地道的职业选手。这类项目，本来是被以业余为宗旨的奥林匹克运动所排斥，如今虽然有些喧宾夺主，但尚还不是奥运的主流。第二类是田径、游泳等项目。这类项目是奥运的正宗，以业余为宗旨。但是，因为这些项目观赏性强，商业价值不断提升。每个精英运动员都能拿到一大堆商业赞助。比如菲尔普斯，这次如果拿了八金，赞助他的泳装公司Speedo就会额外给他一百万美元的红利。这点钱比起姚明的收入来也许是小意思，但对于露面有限的游泳田径运动员来，则是一笔不小的财富。这笔财富加上其他收入，不仅使这些精英运动员能够全心全意地训练，而且雇佣得起一流的教练、医生、营养师等等，实际上也职业化了。第三类则是射击、举重、船艇、跳水、乒乓球、体操等等项目。这些项目在世界大部分国家都没有商业价值，队员基本是业余的。比如美国的赛艇运动员，拿了世界冠军还要到商店去打工。

　　冷战时代，体育成为苏美两大阵营的面子游戏。苏联、东德、罗马尼亚等国家通过举国体制，靠国家的大规模投入，以计划经济的方法经营体育。美国等西方国家则挖掘有商业化潜力的项目，以市场经济的方法与之抗衡。结果，在田径、游泳等有商业潜力的项目上，美国尚可与苏联、东德有一争；但在没有商业潜力的项目上，则大败而归。到冷战后期的奥运会，算一下金牌奖牌总数，美国不仅败给苏联，甚至败给东德。

　　冷战结束后，苏联、东德、罗马尼亚的体制迅速瓦解，在金牌奖牌总数上的位置迅速下降，自雅典奥运会开始让位于中国。但是，我们必须看到，中国的崛起，虽然和中国国力大幅度提升有关，但更大的原因，恐怕还是苏联东欧国家放弃计划经济体制后留下的真空。这个真空，主要都集中在前面所说的第三类项目上。比如，在体操、跳水等项目上，苏联、罗马尼亚国家一直压中国一头，如今已经没有问鼎的实力。中国的对手，成了美国等过去的二流队，垄断金牌自然容易。在女子举重等项目中，中国队几乎没有对手，因为这个项目在别的国家几乎没有几个人玩。而在前两类职业化或者有巨大商业潜力的项目中，美国等西方国家继续保持优势，没有真空被让出来。

　　看看前几天中国队的金牌，基本全是射击、举重、体操、跳水这些第三类项目。我们在苏联东欧放弃举国体制的时候，依然靠国家之力养了大量的专业运动员。而对手则多半是除了体育还要自己谋生的业余运动员。这样的优势自然很大。而在足球、篮球、田径、游泳等项目上，则缺乏表现。在游泳这项上甚至还赶不上日本和韩国，虽然后者的人口还小得多。可见，我们除了用计划经济办法外，还没有其他方式来推动体育的发展。

　　展望未来，我们不禁要问：计划体制和市场体制哪一个更有前途？事实上，中国正在向市场经济迈进，体育几乎成了计划经济的最后堡垒，不改革不行。要知道，有商业价值的体育，主要还是因为普及，和老百姓的生活联系密切。没有商业价值的体育，有许多和老百姓的生活没有关系。比如，在一个法律上禁止携带枪支的国家，射击金牌究竟有什么意义？在一个游泳池拥挤得如同煮饺子的国家，谁有心思欣赏水球？如果我们最终放弃了计划体制，还能创造这些骄人的成绩吗？所以，占据金牌榜首位不仅应该让我们振奋，更应该让我们意识到危机。

二崬曹

 

看游泳池

都看出了姓资姓社

 

半仙儿肯定不是

起码得全仙儿

 

 

 

 

一块红布

楼上的，少胡说八道。

薛涌的这篇小文蛮通俗易懂的了。

=============================================================================

美国女子佩剑队在包揽了女子个人前三名后，在团体赛中意外败给乌克兰，最后只拿了铜牌。

 

按说，奥运会进入如此白热化的阶段，没有必要对一枚佩剑铜牌特别关注。中国观众除了知道美国这三位女剑客包揽了本来是谭雪的奖牌外，并无其他印象。但是，我个人对这三人却有特别的兴趣。其中夺得个人金牌的Mariel Zagunis已经是雅典和北京奥运会的两届冠军。而在第一次拿冠军那年，她进入了美国的名校圣母大学读书。拿个人铜牌的Becca Ward则是和她在同一俱乐部里训练的朋友，两人之间一直互有胜负。Becca Ward不仅剑术超人，而且功课甚好。今年十八岁的她，在奥运会后将进入可以与常青藤比肩的杜克大学（有人称南方的耶鲁）读书。让我最关注的，还是获得个人银牌的Sada Jacobson。因为我是在耶鲁历史系的博士课程毕业，她则正好是耶鲁本科历史专业毕业，说起来不仅是校友，而且还能攀上系友了。更为巧合的是，我当年读研究生时作为助教代课，班上就有个华裔女孩儿，当时是学校女子击剑队的队长。她人相当聪明努力，表现颇为出众。我当时没有想到的是，耶鲁击剑队的水平有这么高。

 

美国一直是奥运霸主，其实力主要来自于大学体育。上面这三位女剑客，在美国奥运代表团中非常典型；稍微有所不同的，就是她们居然全上私立名校，不象一般队员出自于州立大学。她们三个中，只有Mariel Zagunis是在拿了奥运金牌那年靠体育奖学金上了圣母大学。另外两位，则都作为普通学生上了杜克和耶鲁。杜克和斯坦福一样，是一流私立大学中比较重视体育的，但耶鲁则从不提供体育奖学金，你要象别人一样申请。这些运动员学生，和其他学生一样要完成功课。教授们在课堂上也经常分不出谁是运动员，想另样标准对待也办不到。杜克女篮是全美大学的劲旅，前年在打四强战时，有的队员比赛结束后马上赶回旅馆写莎士比亚的期末读书报告。这次奥运会会，来自杜克的教练和队员就有五位，除了Becca Ward，还有梦八男篮的主教练Mike Krzyzewski，队员Carlos Boozer，女子一千五百米选手Shannon Rowbury，和在新西兰女足效力的Rebecca Smith。

 

美国人把体育当作教育的核心，一边上大学一边参加运动队是非常普遍的现象。比如冠军Mariel Zagunis的父母就是大学划船队的队员，而且都参加了1976年蒙特利尔奥运会。Sada Jacobson的父母年轻时都从事击剑，父亲还进过国家队，现在则是一位内分泌学的专家，看来击剑并没有耽误他的功课。Sada Jacobson自己在耶鲁本科毕业后，今年将进入密西根大学法学院，日后自然也是前途无量。

 

当这三位女剑客横扫佩剑奖牌、为美国立在首功时，Mariel Zagunis兴奋地对记者说：“我们太高兴了，一下子得到了这么多人的关注。我们是非常非常小的项目，需要的就是这种关注。”她所谓的小项目，不仅不是职业，而且不象田径游泳一样有大量商业赞助。要玩儿就业余玩玩。所以，从事这些项目的运动员，本身都另有事业，而且不少相当成功。

 

再看看中国的奥林匹克运动员们。我们当然不用担心姚明、刘翔、或者刘子歌。但是，从事小项目的运动员怎么办？比如那些女子举重的运动员，退役后难道还要当搓噪工吗？我们不应该忘记，奥林匹克的目标不仅是拿金牌，更是人的完善。美国的大学运动员中，不仅出了奥运冠军、ＮＢＡ明星，还出了总统、议员、教授、ＣＥＯ。因为体育没有替代他们的教育，而成为他们教育的一部分。

 

我从奥运会中期待的并不仅仅是金牌，更是中国那些运动员能够进名校、作出类拔萃的学生，并最终成为我们社会的领袖。

2008-08-16

二崬曹

QUOTE:

　　展望未来，我们不禁要问：计划体制和市场体制哪一个更有前途？

 

计划和市场哪个更有前途？

哪个对我们有利，我们就要哪个，哪个就更有前途。

市场怎么了，计划又如何

邓 小 平同志说：白猫黑猫，捉着老鼠就是好猫

 

QUOTE:

事实上班，中国正在向市场经济迈进，体育几乎成了计划经济最后的堡垒，不改革不行。

改革是为了什么？市场经济是为了什么？

我们是为了改革而改革，为了市场而市场的么？

 

QUOTE:

比如，一个在法律上禁止携带枪支的国家，射击金牌究竟有什么意义？在一个游泳池拥挤的如同煮饺子的国家，谁有心思欣赏水球？

能问出这样的问题，我也没什么说了

您就去接着通俗易懂吧

 

QUOTE:

如果我们最终放弃了计划体制，还能创造这些娇人的成绩么？

可以肯定的是，娇人的成绩和什么体制是没有关系的

 

 

PS哈子：

同样的一句话：白猫黑猫，抓着老鼠就是好猫

这句话当年所面对的人群，和现在面对的人群

已经完全不一样了

事实一再告诉我们：思想的开放有多么的重要

不过看起来，民煮人士们已经远远落后了

没有与时俱进，这很不好啊

 

 

 

 

 

反复被锁定

QUOTE:

以下是引用二崬曹在2008-8-17 21:22:00的发言：

QUOTE:

　　展望未来，我们不禁要问：计划体制和市场体制哪一个更有前途？

 

计划和市场哪个更有前途？

哪个对我们有利，我们就要哪个，哪个就更有前途。

市场怎么了，计划又如何

邓 小 平同志说：白猫黑猫，捉着老鼠就是好猫

计划和市场谁更有利谁更有前途这样的讨论，就别放在这里进行了，唉，长叹一声。

小平同志说猫论，第一次提是62年，他赞成农田包干到户的政策时说的，虽然平时刘邓二人经常当口头禅，但是在重大经济决策上指出，还是很有意义的。事实证明，这个政策的出台，极大的鼓舞了农民的积极性，给广大农民和国家创造了更多的财富。以后用的更多的是在改革开放初期。在大家质疑市场经济的时候，小平同志力排众议，坚持改革开放！至于改革开放的好处，咱就不说了。

你把这句话，放在这里来说，是玩无间还是糊涂。

反问：在你看来，竞技体育和全民体育到底谁是好猫？

 

QUOTE:

事实上班，中国正在向市场经济迈进，体育几乎成了计划经济最后的堡垒，不改革不行。

改革是为了什么？市场经济是为了什么？

我们是为了改革而改革，为了市场而市场的么？

社会主义的根本目的就是解放生产力，发展生产力，消除剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕。改革开放只是手段，目的还是提高广大人民的生活水平。什么是生活水平？看病，教育，全民体育，交通，个人政治权力，环境全包括在生活水平当中，又不光是吃个肉穿个花衣裳。为什么在市场经济的迈进过程中，在医疗教育环境各方面资金匮乏的同时，依旧保持计划经济的小天地？

反问你：继续保留这个堡垒，为了什么？

 

QUOTE:

比如，一个在法律上禁止携带枪支的国家，射击金牌究竟有什么意义？在一个游泳池拥挤的如同煮饺子的国家，谁有心思欣赏水球？

能问出这样的问题，我也没什么说了

您就去接着通俗易懂吧

 如果你看不懂，我也表示遗憾。

QUOTE:

如果我们最终放弃了计划体制，还能创造这些娇人的成绩么？

可以肯定的是，娇人的成绩和什么体制是没有关系的

看来主贴里的东德和前苏联骄人的成绩怎么取得的内容，你根本没看。亏你还说什么肯定。

 

 

PS哈子：

同样的一句话：白猫黑猫，抓着老鼠就是好猫

这句话当年所面对的人群，和现在面对的人群

已经完全不一样了

事实一再告诉我们：思想的开放有多么的重要

不过看起来，民煮人士们已经远远落后了

没有与时俱进，这很不好啊

 

---------------------------

实在不想回这个帖，唉。。。我回完了，你继续吧，这个问题上我们还要扯东扯西的驳，我没那个精力。

 

 

 

 

第三只眼

奥利匹克还是业余的吗？还能打着业余的旗号 吗？特别是中国

反复被锁定