周小川:银行暴利说有些过分，媒体:并非无依据

早知道

       周小川认为，说中国银行业存在暴利有点过分。他说，相对于其他行业，去年银行业的利润还是不错的。

　　金融时报：我的问题是关于"银行暴利"的。"银行暴利"的问题近来引起各方关注，有分析说，"银行暴利"主要是和现阶段存在的利率管制以及金融市场准入门槛较高等因素有关，对此央行有什么看法？以及在这个过程中，可能和存款保险制度的推出还是有一定关系，刚才胡行长也说过，那么下一阶段尤其是今年存款保险制度会具体推进到什么程度？也想了解一下央行这方面的打算。

　　周小川：我先说一下，大家可以补充。首先，这个问题要有一个定义，用"暴利"这个词恐怕有些过分了。我看经济界、金融界对这个问题也都有不少讨论，我尽量不去重复。银行业系统今年恐怕还面临着资本金不足的问题，还有一定的缺口。但是相对于其他行业，去年银行业的利润状况确实是不错的。同时我想讲，对银行业的利润，大家要注意观察，可能有多种因素，其中有一种因素是存在很大的周期性。大家知道，西方金融危机出现以来，有很多银行由于自身的问题，特别是资本不足的问题，导致他们现在不怎么活跃，也不怎么支持实体经济的发展。这种状况也表明，过去有些看着盈利很好的银行现在怎么情况这么糟糕呢，这和经济周期的关系比较大。

　　从亚洲金融风暴到现在，我国存贷款基准利率的利差大致在3%左右，其中在亚洲金融风暴期间高一些，大约是3.6%左右。但是，大家也知道，亚洲金融风暴期间以及危机恢复期间，银行是全面亏损，而且亏损留下的窟窿，之后好多年都没有完全补上。可是那个时候的利差比较高，而现在的利差则有所收窄。所以，高利润是不是完全是利差的原因，还需要进一步分析。

　　说到利差，刚才胡副行长也谈到了利率市场化改革的各方面内容，但是各个进程都需要稳步地进行。至于高利润是否和金融服务业特别是银行业市场准入有关系？我觉得这个问题的提出还是有一定道理的，但是可能由银监会来回答更准确一些。是否和存保有关系，刚才胡副行长也提到了，存保的建立，作为一种条件，会对于金融市场准入的放宽、对于利率市场化的推进、对于存款人的保护等各个方面都会起到积极作用，因此是写入今年年初召开的全国金融工作会议的内容，这件事情反正迟早是要向前推进的，这个推进确实对于各方面的改革是有好处的，对于将来的竞争格局会也会有好处。因此，这是个积极的因素。

---

“银行暴利”说，即使有失真之处，不全然客观，但是也非无据。

　　3月12日，央行行长周小川就“货币政策及金融改革”回答记者提问时表示，说中国银行业存在暴利有点过分，尽管相对其他行业，去年银行业的利润状况确实不错，但银行业仍然面临资本金不足的问题。而社会关注的利率市场化、金融市场准入门槛高等问题，需要稳步加以解决。

　　“银行暴利”说是否过分，不同的角度会得出不同的结论。从银行的角度看，资本金充足、资产负债规模合理、资金使用效率高的银行业不可匮缺。银行业越是家大业大，应对经济危机、防范社会风险的能力就越强。适应形势变化而需进行的必要改革，也不能采取激进思路。

　　然而，需要安全、稳定、资金雄厚的银行业，不只是为了这个行业本身，更是为了让银行业更好地服务于实体经济和社会大众。在这个方面，不少银行的服务显然没有与其利润率形成合理的对比。银行利润的主要来源，是存贷款息差、理财产品和手续费。在这些需要体现银行贡献率的方面，至少还有很大提高的空间。存贷款息差，目前大致在3%左右，高于国际一般标准，较高的贷款成本无形中已经抬高了生产和消费成本，而且，多数贷款并未进入嗷嗷待哺的实体经济特别是中小微企业，而是被实力本已相当雄厚的国企近水楼台先得月。钱多的国企，为赢取更多利润又进入非其本行的贷款投资领域，一度助长了“地王”、高利贷等现象。这种利润，算不算暴利所得？还要看到，不少以高年化收益率为招牌的银行理财产品，通过数字游戏吸储，而储户实际收益远低于银行承诺，这种利润，算不算暴利所得？

　　广大储户更直接的体验是银行手续费的繁杂。查询要收费，开存款证明要收费，挂失，修改密码，跨省ATM取款、异地同行或异地异行存取款、跨行转账、年费、小额账户管理、短信提醒、点钞……几乎需要银行提供服务的地方，都断不了收费，而且收费标准的制订也极其随意。尤为难忍的是，不同银行设立的收费项目及其标准，常常十分默契，不能不猜想，是否有价格同谋的嫌疑。这种霸王条款获得的利润，算不算暴利？

　　“银行暴利”说，即使有失真之处，不全然客观，但是也非无据。什么叫作暴利，或许有不同的定义标准。标准的宽严，看从哪个角度讲。但是，不管定义宽严，都不宜与银行业需要进行的开放民间金融、利率市场化等改革的力度大小挂起钩来。更好地服务经济，更好地服务百姓，这个定义的标准不能变。

黄海边

血管里没有一丁点儿的道德