在如皋市如城镇一条新开通的道路上，有间小房子赫然矗立在路中央，来往的车辆和行人不得不避让，存在严重的安全隐患。近日，有网友将此事发布到 南通一论坛，引发网友围观： “是房子的主人后台硬，还是开发商懦弱？抑或是政府不给力？ ”“拆还是不拆，房子就在那里，这更说明了如皋政府是一个给力的政府，她注重民意。”……
“霸道”的小房子主人是谁？为何当初建路时没被拆除？该房子将何去何从？日前，快报记者带着诸多疑问前往如皋实地探访。
瓦房挡道，网友围观
“如皋惊现小‘城门’，威武矗立路中央，火速围观。”网友“小葡萄”在南通某论坛贴出了自己拍摄的几张照片，照片显示一条新建的道路中央有间小瓦房， 给过往车辆和行人通行带来不便。
网友“小葡萄”称，照片是他途经如皋市如城北门沿通扬运河一条刚开通的路面上拍摄的，小房子不知道为什么就这样巍然不动地静静矗立在路中央，来往的车辆行人都得小心翼翼的。“是房子的主人后台硬，还是开发商懦弱？抑或是政府不给力？城管又哪去了呢？是不是真有点欺软怕硬的含义呢……还是让大家来讨论吧！”
短短一周多时间，该帖点击量过万，众多网友热议此“怪事”。网友SHIYUNDA说，拆还是不拆，房子就在那里。这更说明了如皋政府是一个给力的政府，她注重民意，关注民生，以人为本。网友“老丁”认为， “说明如皋在拆迁中没有野蛮强拆行为，能够保护公民的合法权益！”
在赞扬如皋政府没有野蛮拆迁占道小房子的同时，也有网友像“小葡萄”一样怀疑房子的主人“后台硬”，有人戏称是“临时收费站”。
五分钟内，险酿两次事故
在如皋市区水绘园大桥附近的浅水湾小区北侧滨河路上，记者找到了网友戏称的小“城门”。所谓小“城门”是一间面积仅有10多平方米的小瓦房，房子门窗紧闭，周边杂草丛生，房顶有少许瓦片脱落。记者发现，面东的房门门锁锈迹斑斑，落满灰尘，好像好久没人进出过。该房子南侧有座大门，一条小路延伸向内是个老小区。
滨河路新建成不久，路边已安装路灯，尚未做绿化工程。小瓦房正好位于该路一弯道处，由东或由西两个方向的车辆和行人临近小瓦房时，视线存在一定的死角。“这房子位于路中间，把路分割成两半，太影响交通了。”
一位的哥说，每次送客人途经该路段，都是提心吊胆的，一方面视线有死角怕撞车或撞上行人，一方面车子从房子南侧通过时担心突然有人从小区出来。
“路中间有这房子太危险，早该拆除了。”路人吴先生说，该小屋不仅给交通带来严重的安全隐患，还大煞风景，影响了城市形象。附近一位居民也忧心道，不知是不是有人员伤亡了才能迫使相关部门把房子拆了。
在五六分钟的时间内，记者发现险些有两次撞击事故在小瓦房边发生。一次是两辆轿车同时由西向东行驶，分别欲从房子两侧剩余的狭窄路面穿过，从房子北侧穿过的轿车无法看到对面情况，险些撞上由东向西行驶也想从此处通行的轿车；另一起是一辆摩托车途经房子南侧，险些撞上一辆轿车。停车让道的摩托车驾驶员愤愤地说，“哪天有大车经过把房子撞倒就好了！不然，留着也是个祸害。”
先有小瓦房，再有新马路
占道小瓦房西首南侧的路边有个如皋住建局的泵站。据泵站门卫告诉记者，小瓦房是原如皋市交通局桥梁工程队宿舍区的传达室。“房子北侧的河边原来有条老路，从老路下了桥拐弯到宿舍区，必须从这传达室门前经过。今年上半年，市里修建这条新滨河路，传达室正巧位于路中心了，听说想拆除这房子遭到了原桥梁工程队人的反对，于是迟迟没能拆除。”
“至于为什么拆不了，这说来话长了。”该门卫说，据他所了解的是，工程队宿舍区居民楼后面车库边上有块空地与这传达室面积差不多，居民们想把这传达室拆建到空地，没能得到批复。此外，宿舍区北面靠滨河路建造的新楼房开工打桩时，宿舍区的老楼房被震裂了，影响了房子的居住安全，居民们想拆了重建。
“我们这是老电厂路82号，宿舍区已建成16年多了。”宿舍区居民石贵忠说，他原是如皋市交通局桥梁工程队办公室主任，该工程队曾是交通局的事业单位，2003年10月被改制解散。改制后，为了宿舍区72户居民的财产安全，他牵头从工程队支出1万多元建了宿舍区的大门和传达室。
石贵忠等居民纷纷说，他们没有不给拆除传达室，“路是公共资源，原传达室占道该拆就必须拆。我们没有不讲道理不给拆。”石贵忠称，不过有一点，拆传达室必须把大门移进来，重新盖一间。“我们不要多少拆迁费，只要求把能这事情办好，于是有关部门把拆传达室的事情耽搁了下来。”
传达室究竟是不是违建？
采访中，宿舍区居民表示，建传达室和大门时，是单位出的钱，没有到相关部门办手续。有知情者认为，没有办理相关手续建房，是属于违建房。“既然是违建，相关部门为何不能强拆呢？住建局是滨河路施工的主管部门，如果违建拆不了，那拆除其他违建还有何公信力可谈？”
对于占道房子是否属于违建一事，如皋市城管局办公室值班人员表示，他从未听说过此事，需要了解一下。待记者再次电话联系时，该人员称此事属于如皋市住建局的管辖范围，跟城管局没有关系。如皋市住建局有关人士接受采访时，也没有给出答案，称此事正在处理解决当中，具体细节不便向媒体透露。
“房子已建多年，是不是违建不好认定。”如皋市交通局一位局领导说，虽然局里原桥梁工程队已改制，该局和宿舍区的居民早不存在了上下级关系，但因曾是一个系统的，该局今年5月也被介入处理相关事宜。经了解，在宿舍区建传达室，的确没有办理手续，但不能说这就是违建。“每个时期认定违建的定义不一。这就像爷爷奶奶那辈人，他们没有领结婚证，难道就不是合法夫妻吗？”
难拆除还与居民楼被震裂有关？
在宿舍区2幢北侧和东侧都有在建楼房，多位居民指着室内外墙壁开裂处告诉记者，宿舍楼尽管建造了16年之久，但以前没有如此开裂现象。“在建的楼房都是18层的商品房，年初施工打桩时，对我们宿舍楼震动很大，待在家里时感觉是遭遇地震一样。距离近，震感大，我们房子逐渐出现开裂问题。”
那么，传达室迟迟没有拆除，是否还与宿舍区两幢老居民楼被震裂有关呢？多位居民表示，“有人说我们不给拆传达室，是要求连两幢6层居民楼一块拆才行，其实不是这回事。” 石贵忠等人说，他们要求移建传达室后，没有部门再找过他们，更没人前来拆除传达室，所以不存在阻止强拆一事。而关于楼房开裂要求重建，一方面是周围都建了高层新楼房，把老楼围在中间不合适，另一方面是裂缝太多，大家心里有障碍，住得难以踏实。“有关部门说老居民楼不在规划的红线范围内，不能拆除重建。实际上，拆除这两幢居民楼，安置居民的成本高，才没有将这地块规划到新楼盘内，而只是要拆除部分平房和仓库。”
“就房子震裂一事，我们多次上访，如皋市委书记陈慧娟也亲自接待过。”在居民们出具的9月28日《如皋日报》显示，陈慧娟书记大接访交办要求一览表中“106号”是石贵忠所说的居民楼搬迁改造问题。记者看到，接访事项为“要求将所在区域仅剩的两幢受损旧楼纳入搬迁改造”，交办要求是：“前提是72户必须全部同意接受紧邻区域的搬迁安置政策，住建局尽快将按紧邻区域搬迁政策测算的住户需承受的负担与72户见面。”
如皋市住建局有关人士说，拆除重建宿舍区两幢居民楼一事，经调查该区居民共70多户，其中仅有20多户同意拆迁，“可拆迁改造方案须80%居民同意才行。”他还表示，至于此事是否与传达室的拆迁有关，自己说不清楚。对此说法， 石贵忠予以否认，“70多户都在上访材料上签字的，至少是90%以上居民同意改造。至今，没有人找过我当面对话，说只有20多户同意拆，这都是搪塞之言。”
小“城门”还要坚挺多久？
一位居民向记者透露，传达室占道至今没能拆除，还与另外一处违建有关。他指着2幢居民楼北侧一排车库西首的一间铁皮房说，该铁皮房原是工程队一职工建的小卖部，那位职工去世后，家人将宿舍连同这小铁皮房一起卖给了外单位的人。“这地方是花钱买的，所以此次传达室要移建到该处被提出赔偿问题，可能是要价太高了，与相关部门僵持起来。”
记者没能找到铁皮房的主人。如皋市住建局有关人士证实了要价太高一事，“我们也不能拿政府的钱随便支出。”对于具体的要价，他表示不便透露。不过，该人士称，传达室在拆迁过程中确实受到了宿舍区居民的阻止，“不然早就拆掉了。”
“传达室何时方能拆除，这在考验着相关职能部门。”附近的浅水湾小区一位不愿透露姓名的居民质疑，传达室坚挺在道路中央，如皋住建、交通、城管等部门是知晓的，是这些部门协作不力呢？还是相互推诿所致？“为何就不能先拆了，再解决在宿舍区内再建的地块事宜？”
小“城门”这一“风景线”究竟还能存在多久？如皋市交通局一位局领导称，根据分管城建的市领导要求，城管负责拆除宿舍区铁皮棚，规划负责批地块，交通局找居民做工作。“铁皮房主工作难做，只要铁皮房搬走，住建局审批下，补偿到位了，传达室拆了很容易。”
采访中，有知情者透露，传达室有望在本月底被拆除，还道路畅通。 南通0 | 
苏公网安备 32060202000307号 © 2001-2019 0513.org All Right Reserved.
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-10-25 07:44
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
发表于 2011-10-25 16:19
