Eowyn斑竹进来：让你长长知识

布

不管Eowyn和susi、toybears是不是一个人，

您这么有学问，您现在是海龟，您现在不是院士恐怕也是一流大学的博导，长江学者了吧？

 

我很没有出息，没有出过国，比不上您见识广，但我没吃过猪肉，总见过猪跑吧。

这些年好歹也遇到过“学者”：听过20个以上院士的讲座，和其中一半的有过语言交流，见过30出头的长江学者，见过国务院特许旅居德国10多年的专家，见过精通3国语言，听懂5国语言的医生，还有土生土长的洋学者也见过……每个人都是那么的谦虚平和，以致我形成“越有学问的人越谦虚”的观点！

所以不管您在国外游学了多少地方多少年多么有学问，

看到您这样一个有学问的人攻击别人是国内某个二流大学的文科傻硕，我总觉得很不应该……，

您对别的网友的话字里行间透出的尖酸也实在让我很不适应……。

（我是小朋友，很年轻气盛，言语得罪请包涵）

静若止水

QUOTE:

以下是引用布在2007-3-25 10:24:00的发言：

这些年好歹也遇到过“学者”：听过20个以上院士的讲座，和其中一半的有过语言交流，见过30出头的长江学者，见过国务院特许旅居德国10多年的专家，见过精通3国语言，听懂5国语言的医生，还有土生土长的洋学者也见过……每个人都是那么的谦虚平和，以致我形成“越有学问的人越谦虚”的观点！
      

（我是小朋友，很年轻气盛，言语得罪请包涵）
  

与人辩论，无论自持多高，应该尊重对手，否则你就失去了最起码的别人的尊敬。

我有个疑问，SUSI在美国纽约获得学位，又在某知名大学工作过，那么即使回国，如果是搞理论的，应该在某知名大学任博导或副教授什么的，搞技术的话，也应该在大的跨国公司做个中层管理人员，为什么要回南通混呢？！

Eowyn

QUOTE:

以下是引用布在2007-3-25 10:24:00的发言：

不管Eowyn和susi、toybears是不是一个人，

您这么有学问，您现在是海龟，您现在不是院士恐怕也是一流大学的博导，长江学者了吧？

 

 

我很没有出息，没有出过国，比不上您见识广，但我没吃过猪肉，总见过猪跑吧。

这些年好歹也遇到过“学者”：听过20个以上院士的讲座，和其中一半的有过语言交流，见过30出头的长江学者，见过国务院特许旅居德国10多年的专家，见过精通3国语言，听懂5国语言的医生，还有土生土长的洋学者也见过……每个人都是那么的谦虚平和，以致我形成“越有学问的人越谦虚”的观点！

所以不管您在国外游学了多少地方多少年多么有学问，

看到您这样一个有学问的人攻击别人是国内某个二流大学的文科傻硕，我总觉得很不应该……，

您对别的网友的话字里行间透出的尖酸也实在让我很不适应……。

（我是小朋友，很年轻气盛，言语得罪请包涵）

最后费点口舌回你一帖，省得某些人再乱扣什么大帽子。

我不想跟你争论国内的科学论文的水分问题这样的“重大问题”，也无意跟你讨论科学研究的论理学问题。但是不管你的背景、学历如何，就通过你的几句对国内科学研究现状的评论，就可以断定你对现代科学没有一个基本性的认识（这跟你听过多少“院士”的讲座，跟多少“长江学者”交流过没关系）。科学研究是对具体事物的概括和抽象总结。所以在科学上，个案大部分是没有意义的，“眼见为实”也不是科学研究的最终目的（很多时候，科学恰恰是要揭示那些我们无法眼见的事物，比如我们谁也无法亲自去触摸一下太阳，但是这不妨碍我们知道太阳的组成物质）。

因此说，在乡间老太太的传言和一篇论文间，虽然二者都不是百分之百可靠，但是我更相信后者。

作为一个在科学界虚度了近十年光阴的人，我想我对国内科研界的“作假”“虚报”这些问题，了解得比你更清楚，也比你更加感到痛心疾首（这也是为什么我不愿意继续从事这行的主要原因）。但是，这不能成为一个有基本科学素养的人去相信传言的理由。

至于你说我攻击别人，很抱歉，某些人在计较我的态度之前，请先检讨一下自己的态度。既然某些人先过界了，那我也只能不客气了。

最后这个问题我想我已经阐述得够清楚了，以后不再回帖了。