法院认为,本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告在提供劳务过程中受到损害,相关责任人应承担赔偿责任。
本案中,李某与周某协议约定,周某农村房屋建设由被告李某来完成,双方构成承揽合同关系。而周某系涉案房的房主,对于李某而言,周某系承揽合同关系中的定作人。李某接到该劳务工程后,雇陈某等人一起来完成,故陈某与李某之间构成雇佣合同关系。李某作为接受劳务一方,对陈某负有安全保障义务,李某未尽注意安全施工义务,且明知陈某长期从事建房的泥工工作,没有拆除屋垛模的工作经验,仍一再要求陈某临时去拆屋垛模,导致陈某受伤,李某应负主要责任。
周某的农村低层建房,虽然没有规定承揽方一定要有资质。但是,周某存在选用过失,将工程发包给毫无安全施工条件的李某,忽视对陈某安全保障的监督,是造成陈某受伤的原因之一,故周某应承担一定的民事责任。
陈某明知自己长期从事建房的泥工工作,未有拆屋垛模的工作经验,仍按李某的要求拆除屋垛模导致受伤,其自身存在一定过错,应承担一定的责任。
结合本案实际,法院判决李某承担事故60%的责任,即277754.13元(462 923.55元×60%);周某承担事故20%的责任,即92 584.71元;陈某自行承担事故的20%责任。
对于周某辩称其按合同约定交纳了安全保险费,一切安全事故应由李某承担的问题,因该约定免除了周某的责任,加重了李某的责任,违反了法律的规定,属于无效条款,故法院对该意见不予采纳。