男子骑电动车在高速逆行，意外被撞身亡！家属状告高速公司索赔38万元……

濠滨律师团01

男子在高速公路发生交通事故

家属不向撞人者索赔

却要求高速公司承担赔偿责任

这是为什么？

案情回顾

18岁的王某是重庆某职业学院的学生。2021年中秋节假期前夕，王某打算回湖南老家和家人过节，为了抄近路，其决定骑电动车上绕城高速，到重庆北站再下高速，然后乘火车回家。

事发当晚21时13分，王某骑行电动自行车从收费站ETC通道闸口的小缝隙处，进入G5001重庆绕城高速，收费站的工作人员发现后，立即走出收费室追赶王某，但王某开得很快，工作人员追赶未果。

随后，工作人员通过电话向高速公路巡检部门反映，并向高速巡警报告。此时，男子朱某驾驶一辆小轿车在高速上正常行驶。22时28分许，朱某驾驶的小轿车与王某骑行的电动车相撞，两车不同程度受损，王某则被当场撞飞。

事故发生后，朱某及时报警并拨打120，120赶到现场后，医护人员对王某实施了抢救，但其因伤势过重，最后抢救无效死亡。

很快，交警部门作出了《道路交通事故认定书》，以王某骑行电动自行车驶入高速公路的行为有较大过错，是造成此次事故的直接原因为由，认定王某承担此次事故的主要责任；以朱某未尽到驾驶人应尽到的观察义务，在驾驶车辆过程中缺乏警觉性为由，认定朱某承担此次事故的次要责任。

一般来说，一起交通事故到了这个阶段基本就结束了，毕竟交警部门认定王某承担事故主要责任，其父母就算向朱某索赔，能被支持的额度也不会太高，保险足以覆盖。

没想到的是，2022年1月，王某父母一纸诉状将高速公司告上了法庭，认为高速公司要对其儿子的死亡承担40%的责任，死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各类损失共计97万，高速公司应当赔偿38万。

看完上述案例后

有网友认为

男子应该要为自己的行为负责

那么

高速公司到底需不需要

对王某的意外担责？

模拟法庭-情景演绎

（以下均为设计对白）

审判长：电动自行车逆行被撞向高速公司索赔案现在开庭！

原告：法官，我弟弟骑电动自行车不小心误入了高速公路，结果被一辆飞驰而来的轿车给撞死了！高速公司的人明明看到了他，也不及时制止，没有任何的应对措施！你们的工作人员是干嘛的？

被告：当时我们收费站的工作人员发现他后，已经第一时间派人去阻止了，是你弟弟任意妄为，都是成年人了，电动自行车不能上高速公路都不知道吗？自己闯的祸，自行承担！

原告代理人：审判长，高速公司在明知原告弟弟骑电动自行车误入高速公路的情况下，未能及时采取报警、拦截等有效措施，直至事故发生，如此长的时间内，高速公司都未能对其有效拦截，以致酿成重大事故，高速公司存在重大管理疏忽，高速公司应对其原告弟弟的死亡承担40%的责任，赔偿38万元。

被告代理人：我们对原告弟弟的死亡表示同情，但原告弟弟显然是“故意闯入”，而非“误入”高速公路。首先，非机动车不能进入高速，这是常识；其次，收费站入口已经设置了明显的警示牌，原告弟弟为何视而不见？再次，案发后，高速公司立刻报警并派人寻找。因此，高速公司已经尽到了合理的管理义务和安全注意义务，无需担责。

原告代理人：在高速公路行驶是需要付费的，高速公司作为高速公路的经营方，其主要职责是为车辆提供安全、通畅的行车环境，避免行人和非机动车进入高速范围，如果在这个过程中高速公司履职不到位，就可以认为其存在过失，理应要求高速公路管理方承担原告在本次事故中的所有损失。

被告代理人：没错，高速公路是要收费的，那试问对方，原告弟弟有交费吗？即使原告弟弟愿意交费，高速公司也不敢且不会收取这笔费用，原告弟弟明知违法进入高速公路的危险性，却一意孤行，甚至在公路上逆行，最终酿成惨剧，其自身存在严重过错，依法管理的高速公司不应为他人的违法行为买单。

审判长：正值花样年华的王某因交通事故死亡，固然值得同情，但每个成年人都要有规则意识。法治社会应保护合法行为的正当范围，对于因行为“越界”而致自损的行为，必须是非分明。不随意进入禁止进入的场所，是每一个公民应自觉遵守的行为规范。因此本院认定，高速公司不需要承担法律责任，驳回原告的诉讼请求，庭审结束。

图源网络，图文无关

看完了精彩的模拟法庭

让我们把目光转到

真实的案例审判现场

法院审理

法院审理后认为，事发当日，涉案路段收费站入口处安排了专人值班，发现异常后也已第一时间采取了相应措施，并向交警部门进行了报告，但追寻未果，已经尽到了合理的管理义务，不存在疏于管理的情况。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定，行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于70公里的机动车，不得进入高速公路。这既体现了对行人或者非机动车驾驶人生命健康安全的保护，同时也是对行人或者非机动车驾驶人的法定不作为义务的要求，是禁止性的规定。

众所周知，高速公路车辆行驶速度快，依据一般常识即可知晓，进入高速公路的行为极易危及人身安全。在此情况下，王某仍选择骑行电动自行车，且在夜间进入高速公路，最终因交通事故死亡，其自愿选择危险的出行方式，将自身安全置于危险境地，在主观上存在重大过错，应自行承担相应的损害后果。

法院最终判决：驳回王某家属起诉，高速公司不承担任何责任，案件受理费由王某家属承担。

对于王某之死，

您认为高速公司是否要担责？

欢迎留言评论！

来

源：

重庆市江津区人民法院