一审法院经审理认为,该抵债土地为集体所有制土地,万某某并非该农村集体经济组织成员,《执行和解协议》中以房屋及土地(院落)抵顶借款的条款无效。双方在签订《执行和解协议》时均意识到以房屋及院落抵顶债务合同的合法性问题,在此情况下双方仍约定“除万某某原因外,如导致本协议解除或无效,由张某某、刘某某承担责任并双倍赔付万某某房产及院落作价款”系出于双方真实意思表示,属有效条款,应予履行。张某某明知是集体土地上的房屋,现又以协议违反强制性规定为由要求确认协议无效,违背诚信原则,万某某要求张某某、刘某某赔偿543万元应予支持。
《执行和解协议》无效后,原借贷关系并未灭失。万某某应返还张某某、刘某某抵顶债务的房屋及院落,张某某、刘某某应返还万某某支付的差价180万元。遂判决:《执行和解协议》无效;万某某腾空返还房产及院落;张某某、刘某某返还万某某差价款180万元;张某某、刘某某赔付万某某543万元等。张某某、刘某某不服一审判决提起上诉,要求撤销“赔付万某某543万元”的判项,并支付房产占有使用费。
二审法院经审理认为,本案肇始于张某某、刘某某与万某某之间因借贷纠纷达成还款协议并经法院民事调解书确认,后张某某、刘某某未履行该民事调解书确定的义务,双方在执行程序中达成《执行和解协议》,协商以涉案房屋抵顶所欠借款。
该《执行和解协议》已履行完毕,双方对此均不持异议。万某某已使用涉案房屋六年有余,交易状态早已稳定。张某某、刘某某在签署《执行和解协议》时明知涉案房屋状况及万某某身份情况,现又以涉案房屋系农村集体土地上的房屋,万某某并非本集体经济组织成员为由提起本案诉讼要求确认《执行和解协议》无效,与诚实信用原则相悖,其行为不应受到法律保护,应予以禁止。加之,万某某抗辩所在村庄正在拆迁,《执行和解协议》载明“今后如遇拆迁,涉及该房产院落及土地补偿安置权益均由万某某享有,张某某、刘某某对此无任何权益”,故不排除张某某、刘某某为了获取拆迁补偿安置利益而提起本案诉讼的可能性,其诉权行使不具有正当性。万某某一审时答辩认为《执行和解协议》有效,在张某某、刘某某要求确认该协议无效的情况下才提起反诉。反诉的目的是抵消或者吞并本诉的诉讼请求。反诉的存在,必须以本诉为前提,如果本诉已不存在,虽然不影响反诉作为一个独立的诉请存在,但不能作为反诉受理。如万某某继续坚持反诉的诉讼请求,可另行向有管辖权的人民法院起诉。遂裁定撤销一审判决;驳回张某某、刘某某的起诉;驳回万某某的反诉。