濠滨论坛

点击扫描二维码

查看: 8697|回复: 0

[普法说案] 打扑克吵架“气死”人,要担责吗?法院判了

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2022-2-28 10:02 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自:江苏省南通市

打扑克本是日常消遣
却有人因此发生争执
最终引发了一场命案
究竟发生了什么
一起来看看~




基本案情


  67岁的李某甲与47岁的李某乙是同村村民。这天,李某乙在旁观看李某甲与众人打扑克,散场时李某乙意犹未尽,上前抢夺扑克牌,想阻止散场,让自己加入牌局。过程中,李某甲与李某乙发生口角,并相互推搡。经人劝架,李某乙正欲离开,李某甲却以弄伤自己为由再次与之发生争执。后双方回家,谁知李某甲刚踏进家门口便晕倒在地,邻居见状立刻拨打急救电话并报警,但李某甲于当日抢救无效死亡。


  经鉴定,李某甲符合“在冠状动脉粥样硬化性心脏病及高血压性心脏病的基础上,情绪激动、剧烈运动、轻微外力等因素,诱发其冠心病急性发作致心力衰竭死亡”。事后,李某甲的妻子、儿女便将李某乙告上法庭,要求李某乙按照40%的过错责任,赔偿死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费共计30余万元。


法院裁判



  1、李某乙对于李某甲的死亡是否存在过错?


  李某甲年事已高,并患有心脏疾病。李某乙对李某甲的病情可能并不知晓,但李某乙作为具备一般智识经验的成年人,应当能够预见到争吵、推搡的行为,在相当程度上会增加李某甲情绪激动、进而诱发其他疾病的客观可能性,也应知晓推搡行为会直接对对方身体造成一定程度的损害。而事发过程中,李某乙未尽到一般人的审慎注意义务,两次与李某甲发生争执,对李某甲疾病发作死亡的结果存在疏忽大意的过失,主观上具有过错。


  2、李某乙的争吵、推搡行为与李某甲的死亡之间是否具有法律上的因果关系?


  根据法医学尸体检验鉴定,李某甲突发疾病死亡的诱因是“情绪激动、剧烈运动、轻微外力”,其在纠纷发生后极短时间内突发疾病死亡,可以确认李某乙争吵、推搡行为与李某甲死亡之间具有法律上的因果关系。因此,李某乙应承担相应侵权责任。


  3、李某乙承担赔偿责任的比例问题。


  李某甲明知自身疾病,却在双方发生争吵后再次与之推搡,其对损害结果的发生亦有过错,可以减轻李某乙的过错责任。本案中李某甲病发死亡既有情绪激动的诱因,也有自身疾病的影响,综合考量双方争执发生的过错程度、病发的原因力等因素,酌定以李某甲自担90%责任、李某乙承担10%责任为宜。


  最终判决李某乙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费共计82583.4元。判决后,双方当事人均未上诉。


法官寄语


  矛盾和误解在生活中很常见,如果一言不合就开骂,一语不服就动手,极易引起矛盾升级、酿成恶果。本案的一场牌局,让街坊邻里急了眼,口角之争最终引发命案,给双方带来了无妄之灾。


  都说“气死人不偿命”,但真气死人或者把人气病了,法律上是要承担相应责任的,情节严重的还可能触犯刑法,所以切勿为了逞一时口舌之快而得一世伤心之悔!


来源:山东高法、莱西法院
南通0
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|无图版|站务联系 | 商务合作

信息产业部备案:苏ICP备05014191号-1 经营性ICP许可证:苏B2-20110445 苏公网安备 32060202000307号 © 2001-2019 0513.org All Right Reserved.

投诉争议 技术支持:第一互联 GMT+8, 2024-12-22 15:54 , Processed in 0.162778 second(s), 9 queries , Redis On. 站点统计

快速回复 返回顶部 返回列表