在派出所被逼写下24000元借条？法院：证据不足不认可

看俺多变

周某、赵某欠款未还，经派出所协调达成协议后依旧未履行还款义务，被告上法庭后又不认账了，称调解协议是受胁迫而签订。1月2日，随着终审判决书的送达，这起民间借贷纠纷案落下帷幕。法院判决周某、赵某归还债主宋某18000元。

周某与宋某是朋友。2016年，周某、赵某多次向宋某借款共计45000元。借款后，其通过支付宝、微信仅归还了部分借款。2017年10月，宋某向法院起诉，要求周某、赵某归还欠款。双方庭外协商后，宋某选择撤诉。

2018年2月，双方再次因上述债务产生纠纷。经警方处警后，双方在派出所达成调解协议，明确周某欠宋某24000元。周某、赵某重新出具内容为“借到24000元，还款日期2019年春节前”的借条。此后，周某、赵某共计归还6000元。

余款催要未果后，宋某将周某、赵某告上法庭,要求归还借款18000元。可这一次，周某、赵某不认账了，二人称，此前主张调解协是在受胁迫的情形下，借条中的借款也未实际交付。

海安法院审理后认为，根据宋某提供的借条及双方陈述，可认定双方存在借贷合意且已实际给付款项，周某、赵某向宋某借款未能全部归还。就周某、赵某辩称的宋某未实际交付该借款，法院认为，案涉借款金额系周某、赵某前期欠款未能及时归还累计所至，无需进行交付，24000元的金额也是双方调解过程中一致确认的。关于存在胁迫的主张，周某、宋某未能提供证据证明，且调解协议在派出所签订，明显不符合胁迫特征，法院对该主张不予采信。法院遂依法作出前述判决。

一审判决后，周某、赵某不服，提起上诉。南通中院审理后驳回上诉，维持原判。

来源：南通发布