北京的案例证明,不是能不能,而是愿不愿。机关食堂因其服务对象包括单位领导,形成了天然的、有效的质量监督机制。而学校的午餐配送,往往被少数企业垄断,孩子成了最沉默、最被动的消费者,质量滑坡几乎是必然。
所以,无论是绿捷还是红捷,不管是家委会打分选供应商,还是其它什么投标机制,都不如给孩子一个可以和老师校长一起进餐的食堂。
北京学校有食堂,上海缺的何止是一顿饭?
北京的中小学,大部分都拥有自己的食堂。 孩子们在午休时间可以走去食堂,变换环境,与同学交流,甚至能看到校长老师同桌吃饭。这短短的几分钟走去食堂的路,是紧张学习中的一次宝贵放松。
而反观上海等许多没有食堂的城市,孩子们的午休流程是:在座位上等待→排队领盒饭→在座位上吃饭→在座位上等待下午上课。他们的一天,从早到晚,被牢牢地钉在那一平方米的座位上。
所以,上海孩子们缺失的,不只是一顿可口的饭菜,还有一天中可以合理地离开教室、舒展身体、自由呼吸的时间和空间。
如果,让我们将这两个画面叠加起来:
我们的孩子,日复一日地承受着比996更严苛的作息制度,像上了发条的陀螺般高速旋转。本该为他们补充能量、提供片刻休憩的午餐,却成了一场味蕾与营养的双重失望。
他们被时间牢笼所困,同时又被低质午餐所伤。这种双重标准的围困,指向的是一个系统性的失灵: 我们社会中最需要被精心呵护的群体,反而在最基本的需求上被一再妥协。
改变,可以从一顿饭、一段路开始。
我们倡导的改变,具体而微:
建一个真正的食堂,而不仅仅是配餐点:这不仅仅是关于饭菜质量,也是给孩子一段走去食堂的路,一段属于他们的、短暂的物理自由和精神放松。
推行同餐同质:校长、老师必须和孩子吃同样的饭菜。这是最直接、最有效的质量监督机制。
保障课间十分钟和午休一小时:将这些时间真正还给孩子,让他们能自由走动、上厕所、晒太阳、和同伴说说话。
北京的中小学午餐和机关食堂的存在,已经为我们证明了一切皆有可能。它像一面镜子,照出了我们在对待孩子问题上的差距与懈怠。
当我们能够为成年人构建一个高效、高质的工作餐时,没有理由用另一套粗糙、敷衍的标准来对待我们的孩子。
给孩子们一个食堂,也给他们一天中一段走向阳光的路。而这条路,连接的将是更广阔、更健康的未来。