世伦名郡业主坚决反对gys街道擅自封堵架空层！

lvbao2 · 发表于 2024-5-17 13:17

@所有人
世伦名郡业主不同意封堵架空层签名进行中，群里还没签名的邻居们请积极参与！
各位业主：
      《中华人民共和国民法典》第274条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。理所当然，架空层属于公共场所和公用设施，权属属于我们全体业主。按照《中华人民共和国民法典》第278条第（七）项规定，改建、重建建筑物及附属设施由业主共同决定。
      电瓶车在架空层停放和充电都有安全隐患，今年3月中下旬观音山街道借着为了业主安全的名义，在没有经过业主共同决定的情况下，擅自做主对我们小区的架空层进行改造，用防火板封堵，是严重的侵权行为！从1号楼施工到2号楼遭到业主极力反对，阻止施工，停工了一个多月，防火板也堆放在消防通道和疏散通道至今，拖了这么长时间应该不属于应急使用，要走维修基金正常程序，签字！
      上周他们还一错再错坚持要改造架空层，街道还请求以派出所民警支援他们的违法行为！我们小区的架空层在交房前消防验收是通过的，现在是不需要加装烟杆和喷淋的，记住这花的是我们自己的公共维修基金！
      改造设备设施属于民法典二百七十八条的重大事项，也需要业主表决，共同决定！街道让我们全体业主为他们犯的错而买单！愿意签名的邻居呼我，或者加我微信，拉那些邻居进业主群！
      街道继续执意错下去，我们将拿起法律武器维护我们自己的合法权益，需要广大业主的支持！

来自APP客户端

1111qq · 发表于 2024-5-17 13:58

改造也是为了安全吧，毕竟有南京先例

来自APP客户端

shenye1982 · 发表于 2024-5-17 14:10

关键点应该不是在安不安装喷淋系统和防火墙，而是谁花这个钱。

木神 · 发表于 2024-5-17 14:25

加装喷淋，这是为了安全考虑的，应该支持啊，怎么还反对了？

青筏 · 发表于 2024-5-17 14:42

木神发表于 2024-05-17 14:25
加装喷淋，这是为了安全考虑的，应该支持啊，怎么还反对了？

应该是要用到业主的维修基金，而不是政府出钱。这是关键点

来自APP客户端

青筏 · 发表于 2024-5-17 14:43

1111qq 发表于 2024-05-17 13:58
改造也是为了安全吧，毕竟有南京先例

钱，归根到底是钱。

来自APP客户端

一路奋斗 · 发表于 2024-5-17 14:44

如果可以在另的地方重新建电动车停放场地就好了，电动车还是不要往楼下面停比较好。

感觉用一层楼停电动车，房价那么高，好奢侈好浪费。

xuanlan8 · 发表于 2024-5-17 14:46

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

xuanlan8 · 发表于 2024-5-17 14:48

不是用防火板一封就了事，而是要真正为民办实事，不是阳奉阴违，欺负老百姓！

下载APP客户端

神奈川县委书记 · 发表于 2024-5-17 15:11

xuanlan8 发表于 2024-5-17 14:48
不是用防火板一封就了事，而是要真正为民办实事，不是阳奉阴违，欺负老百姓！ ...

钱谁出？

江城冰雨 · 发表于 2024-5-17 15:20

架空层就是一楼，设计规划的用途是业主的健身活动空间，特别是阴雨天不便去露天活动设计的情况下。
如果把架空层改造成电瓶车充电停车位，那就违背了架空层的设计规划用途。侵犯了要在架空层活动的那些业主的权益。

下载APP客户端

花品 · 发表于 2024-5-17 15:23

这个起码要通知下业主，采取投票制看是加装喷淋还是封门改造，有的小区安装喷淋就不需要封门改造了

江城冰雨 · 发表于 2024-5-17 15:25

政府的初衷是解决电瓶车在架空层或入户门厅私拉电线充电危险性，基层的干部们却是胡乱作为，恣意践踏置物权法，决策办事简单粗暴。

下载APP客户端

江城冰雨 · 发表于 2024-5-17 15:31

有些社区做得更离谱，地下负一楼的非机动车区域很大、很空置，稍加改造即可用于电瓶车充电，而是直接把小区地面的绿化树木挖掉、草坪铲掉，另建电瓶车充电棚。一方面劳民伤财、地下非机动车区域设备空置，另一方面毁绿挖树，明显是破坏环境，环评不通过，有违“绿水青山就是金山银山”的教诲。

下载APP客户端

濠滨网友DEWh8n · 发表于 2024-5-17 15:39

首先要解决架空层要不要停车的问题。不停车怎么都行，如果要停还是要解决安全问题。根据大部分人需求吧。

来自APP客户端

江城冰雨 · 发表于 2024-5-17 15:45

从规划设计层面来看，架空层本来就不是用来停车的。

下载APP客户端

江城冰雨 · 发表于 2024-5-17 15:47

从物权法的有关发条来看，架空层、地面的公共绿地，其权属是全体业主共有，有关部门如果要进行处置，必须经大多数业主同意。

下载APP客户端

江城冰雨 · 发表于 2024-5-17 15:49

法律在一些“老爷”的眼里，就是一个笑话。

下载APP客户端

维达 · 发表于 2024-5-17 16:03

涉及到安全的事儿不能马虎，昨天在抖音看到哪儿的电瓶车又在楼道炸了，火光大的咧

青豆Mmm · 发表于 2024-5-17 16:15

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

xjktxjkt · 发表于 2024-5-17 16:22

这是带头违章

下载APP客户端

15050649993 · 发表于 2024-5-17 16:27

青筏发表于 2024-5-17 14:42
应该是要用到业主的维修基金，而不是政府出钱。这是关键点

维修基金没业主签字，钱出不来的

CXR3310 · 发表于 2024-5-17 16:48

我们小区也封了一幢楼，用的是一模一样的材料，这个防火墙没有做到顶面楼板，在干挂石材柱面位置也是不连续的，不能形成有效的防火分隔，是个“假”防火墙。要是在未竣工验收的项目上这样做防火墙，消防验收肯定不会通过。

由小到大只 · 发表于 2024-5-17 16:59

干嘛这样折腾老百姓

架空层加装烟感报警与自动喷淋系统就好。没有自动喷淋搞一个场地消除栓也可

濠滨站务联系

商务广告咨询

[百姓民声] 世伦名郡业主坚决反对gys街道擅自封堵架空层！

xuanlan8 xuanlan8 当前离线阅读权限 20 精华最后登录 1970-1-1 在线时间小时主题好友相册分享日志记录 UID 1365098 帖子 0 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到	发表于 2024-5-17 14:46 来自手机WAP \| 显示全部楼层来自：江苏省苏州市提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

	回复支持反对使用道具举报显身卡

青豆Mmm 青豆Mmm 当前离线阅读权限 20 精华最后登录 1970-1-1 在线时间小时主题好友相册分享日志记录 UID 1104956 帖子 0 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到	发表于 2024-5-17 16:15 \| 显示全部楼层来自：江苏省南通市海门市提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

	回复支持反对使用道具举报显身卡

濠滨站务联系 商务广告咨询

[百姓民声] 世伦名郡业主坚决反对gys街道擅自封堵架空层！

濠滨站务联系

商务广告咨询