人民法院未开庭就裁定，实属轻描淡写

wumingyingxiong · 发表于 2023-9-4 04:49

      2023年9月2日，收到南通经济技术开发区人民法院（2023）苏0691行初538号《行政裁定书》，看了以后大吃一惊，没有想到1997就被鉴定的三幢危房，本人请求拆除烂尾楼，保护人民生命财产安全的安全。一审法院没有开庭就在事实不清、认定事实错误的情况下，作出了驳回诉讼请求的裁定，让我寒心，让我失望。贵院的行为难以服众。用轻描淡写来形容再合适也不过了。
      现不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2023）苏0691行初538号《行政裁定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条，提起上诉。
一、南通经济技术开发区人民法院事实认定错误。
裁定书称：经现场勘察，海港新村主要出入口为位于世纪大道的东南门、城山路的东北门，9幢、11幢、12幢位于海港新村的最西侧，该三幢楼已经无居民居住，且外围建有围墙予以围挡。***居住在该小区**幢楼，与其申请所涉的位于该小区最西侧的9幢、11幢、12幢三幢危房并不相邻，其进出小区也无需经过上述三幢房所在区域。请问法官说的是什么理？再问法官围墙和监控可以避免可能坍塌的危房吗？如果我途径时，法官一定能保证危房不给我造成威胁吗？一审法院以我居住楼与危房不相邻为由，错误的认定事实，导致了这一裁定的结果。其实，小区南西门是业主最方便的进出口，三幢危房西侧道路（南北方向）旁边的过渡房C幢101室就是兔喜快递超市，我几乎每天拿快递都会经过三幢危险房屋的西侧道路。所以，三幢危险对我有很大的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定有权提起诉讼。2021年4月8日的狼山信复〔2021〕11号关于***信访事项处理意见书第二页第九行、第十行（详见提交的复印件）：广泛听取各方意见，目前该建议已得到妥善安置，物业公司已重新开放南西门并落实物业保安值守。可想而知，三幢危险房屋的西侧道路是居民通行最为方便的道路。危房给途径西侧道路的行人带来重大安全隐患是毋庸置疑。该新证据没有提供给南通经济技术开发区人民法院的原因是《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规行政机关负有举证责任。其次，法官在勘察时，也是应当所考察的事实证据。据此，上诉人认为南通经济技术开发区人民法院（2023）苏0691行初538号《行政裁定书》是在事实不清的情况下作出的裁定；
  二、南通经济技术开发区人民法院适用法律错误。
上诉人作为海港新村公共部位受益人之一，上诉人有义务保护公共部位的合法权益。让公共道路不受危房可能随时坍塌所遭受的侵袭。同时，也是在保护所有行人的生命财产安全（包括我在内）。所以，维护海港新村业主和上诉人的权益的我责无旁贷。一审法院有什么权利认为上诉人的楼幢与危房不相邻，就判定上诉人无需经过该三幢危房所在区域？一审法院这样认为的法律依据是什么？我走哪条路是我的权利。难道我走哪条路还需要该法官选择吗？该法官的理论如此荒缪，上诉人每天上、下班、取快递（必经之路）、夜间跑步等均从极为方便的危房北侧道路（东西方向）和危房西侧道路（南边直通崇川区紫琅路）上经过。显而易见，上诉人与申请履行的事项之间有很大利害关系。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第47条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。由此看来，一审法院适用法律明显错误。上诉人完全具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院法官对《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条理解错误，领会不深。该条文第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一审法院法官没有认真勘察现场，没有考虑危房对上诉人产生的实质影响，却在不开庭审理的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，实属轻描淡写。狼山信访复〔2023〕22号第一页倒数第三行至倒数第一行告知上诉人如不服本行政回复，当事人可自收到决定书之日起60日内向崇川区人民政府申请行政复议或6个月内向南通经济技术开发区人民法院提起诉讼。所以，走诉讼程序是被上诉人的指引，请被上诉人不要自打自脸，由此不难看出，一审法院实际就是在剥夺利害关系人的人身权利。
   综上，上诉人就一审法院裁定不服，依法提起上诉请求，恳请南通市中级人民法院取消一审法院的裁定，纠正一审法院的错误说理，支持上诉人的上诉请求。还上诉人的公平正义。本人坚决上诉，坚决逐级向上，坚决找回天理，坚决通过正当合法途径追究相关法官的责任。

濠滨站务联系 商务广告咨询

[新闻快讯] 人民法院未开庭就裁定，实属轻描淡写

濠滨站务联系

商务广告咨询