人民日报连续三天呼吁不应限制电动车

涛声依旧1

当谈及今年最被社会大众争议的公共事件，我们不得不提及从七月一日开始执行的电动车新交规。这个规定涉及广大民众的出行问题，因此引起了广泛的关注。新的交通规定在社会中引发了多方面的争议，以至于《人民日报》连续三日对此进行了热烈的讨论，这在新闻历史中极为罕见。知名主持人白岩松也针对此问题发表了评论。
那么，引发这样高度关注的新交规到底规定了什么呢？该规定包括十四条，其中某些条款在我们看来是合理的，如禁止酒后骑行电动车，禁止单手驾驶，禁止在室内充电以及改装。但是，其他一些规定在民众看来并不合情理。例如，规定电动车过斑马线时需下车推行。但是，同样过斑马线的小汽车就没有这样的要求。同时，该规定中对25到50公里每小时速度的电动车禁止载人的规定也被广大民众质疑，如果不能载人，那为何还要生产和销售这样的产品？是否应该从源头上进行控制？
另外，规定在冬、春、夏三季都需要备用头盔，这被视为毫无道理。真的需要购买这么多头盔吗？在北方城市，春秋两季往往过得很短暂，甚至直接由冬季进入夏季，我们真的需要准备一个春秋季的头盔吗？
这些看似荒谬的新规引发了公众的讥讽和责骂，因为在民众看来，这些规定并不贴近实际，仿佛是规定者未经深思熟虑，脱离实际情况，没有进行深入研究，也没有向广大民众征求意见就草率制定的。因此，随着争议的升级，即便是央视和《人民日报》也开始对此发表观点。央视对新交规的评论指出，对电动车进行无法执行的限制是草率行为，这是如何保障民生福祉呢？而白岩松则提出，新国标实施后的可能性：城市管理者将严格执行新国标，查看其中哪些规定是不合规的，然后根据公众的反馈进行相应的调整。然而，由于这些规定似乎过于脱离实际，导致新的国家标准难以执行，实际效果甚微。随着人们对新国家标准的争议日益激烈，制定者可能会对新标准采取彻底放弃或暂时搁置的态度。
《人民日报》和白岩松的评论，反映出民众对此的深深忧虑。他们认为，制定这项规定的最初动机可能源于解决城市交通管理存在的问题，然而，仅仅通过对电动车的限制，能否真正解决交通问题？这令大众不禁疑惑。《人民日报》连续三天呼吁，不应只限制电动车。如果禁止电动车真能解决城市交通问题，那么为何不考虑禁止汽车呢？事实上，交通阻塞的主要因素往往是小汽车，而不是电动车。汽车的最高速度可达到每小时200公里，而实际限速却只有40到60公里每小时。据相关数据统计，中国每年的车祸人数达400万左右，其中死亡人数约20万。这些事故大多是由小汽车或摩托车等机动车引发的，与电动车有何关系？
新交规还规定，电动车的标准速度应限制在每小时10到12公里，这个速度甚至比自行车还慢。如果超速，就会触发报警提醒，要求驾驶员减速。此外，新国标的电动车的续航时间只能维持大约一个小时的行程，如果在此期间需要走很长的路程，那么返回时就只能推车，100多斤的电动车谁能推得动？电动车对于普通人来说是非常方便的出行工具，特别是在农村。然而，新国标对电动车的功能进行了严格限制，无法满足这些需求。相反，过去的电动车才能满足大众的骑行需求，我们希望制定者能从民众的实际需求出发，制定出更加合理和切实可行的规定。
央视对新国标的批评深刻反映了我们公众的心声，获得了广大观众的一致认同。难道骑电动车的人不值得关注吗？中国正在不断进步，这是不争的事实。然而，在这个发展的过程中，我们依然看到一些特权者的存在。他们在社会的高层，享受着优越的生活，因此常常忽视了普通民众的生活困境。他们坐着豪华的小汽车，从不需要体验骑电动车接送孩子、购物、甚至是漫步街头的生活。事实上，中国仍然是一个发展中国家，许多人的收入较低，他们没有足够的经济能力购买小汽车，只能选择骑电动车来应对日常生活中的种种需求，无论是风雨中还是炎炎夏日，他们都在承受着各种各样的困苦。
电动车对于这些人来说，是最实用、最便捷的交通工具。去超市购物，去市中心逛街，或是应朋友的邀请去聚会，骑电动车是他们最好的选择。然而，电动车的新交规就像是一出脱离民众的闹剧，这样的规定是要服务于民众，而非让他们走投无路，生活在痛苦和困苦之中。制定者站在高高的位置，忽视了实际生活，站在了民众的对立面，这样的行为对国家的发展来说是有害的。这样的规定，怎可能长久？
我们必须明确的是，解决交通问题是交通部门的职责，而不能将责任推给普通民众。长此以往，政府的公信力会大大下降。朋友们，你们如何看待这个问题？我们真的需要对电动车实行这么严格的限制吗？这样的规定真的是为了更好地解决交通问题，还是只是脱离实际的纸上谈兵？你们是否也希望我们能从民众的实际需求出发，制定出更加合理和切实可行的规定？我们都期待你们的声音，期待你们的反馈，只有这样，我们才能真正推动中国的进步，让每一个人都能享受到便捷、舒适的生活。

下载APP客户端

magesdream

别的地方不清楚，反正上海这边开小电驴还是挺自由的，当然骑行规矩大家都遵守

涛声依旧1

南通的交警叔叔没有跟风，应该点个赞，

下载APP客户端

回望如水

不管什么车，只要守规矩就不会也不应去控制。现在要的是怎么降低那些骑电瓶车的闯红灯、逆行、超速、在机动车道行驶，戴不戴头盔么，随车主咯，谁的命谁负责！

PKU

现在人民是报打脸打得还少吗？说张雪峰的文章，自己打脸不接地气的事情还干得少吗？
虽然电瓶车很方便实用，但是电瓶车的乱象还用人民日报来告诉我们吗？

zgq201

那外卖小哥、快递小哥怎么办呢

jiangsusheng

电动四轮车是不是电瓶车？？？？？电动四轮车有没有违章？？？有没有交通事故，？？有没有逆行？？？有没有走人行道？？？？～～～

下载APP客户端

花品

一件事情有人提出了意见，如果这个事情没啥利益哪个部门会采纳

jerry100

不像人民日报评论，像今日头条，请发原文出处

强硬点

很随心所欲的文章

来自APP客户端

qianhy

PKU 发表于 2023-7-6 09:31
现在人民是报打脸打得还少吗？说张雪峰的文章，自己打脸不接地气的事情还干得少吗？
虽然电瓶车很方便实用 ...

支持电摩考驾照交保险，但反对市区限行。

leejasl

如果是真的从安全角度出发，更应该关心车辆行人违章情况，关心文明交通。

悠然客

电动轮椅算电动车吗？

企退老者

“人民日报连续三天呼吁不应限制电动车”

标题擅自作调整：“连续三天指出不应限制电动车”。以突出其权威性 ……   

一片森林

JIMMYCHAN

十个车祸九个快，电驴限速是必须的。

企退老者

市区骑车走非机动车道，控制车速，路口听从红、绿、黄灯指引，其实很安全。以往亲眼所见，你不碰人，机动车撞你，交警叔叔说公正话，例子多的是  ……   

lybiuing

估计是人民网上的网文，被自媒体添油加醋描述成人民日报来唬人，就像老邱在新华网博客发点小作文，就可能被别人当成新华社评论了

来自APP客户端

清云无限

JIMMYCHAN 发表于 2023-07-06 16:23
十个车祸九个快，电驴限速是必须的。

何不天天呆在家里乎

来自APP客户端

孤独的观测者

一个白脸一个红脸，我都懒得看，就看结果还会不会继续下去

来自APP客户端

南通一仙

自己才是安全责任第一人，疫情清零了吗？

jiangsusheng

必须动态清零！！！！！！口号必须的！！！

下载APP客户端

嘎嘎苹果

要从电瓶车上挽回疫情的面子

来自APP客户端

小桥流水000

电瓶车成为家喻户晓的交通工具，开始的金鸟到摩托车，摩托车禁止，到现在的电瓶车。应该从源头限制，电瓶车规定速度，只要靓定速度，电瓶车速度控制在每小时30公里，在非机车道行驶，超过此速度的电瓶车产家不生产，地方公安不得领牌照。从南通市这几年情况来看，电瓶车红牌照车速和原摩托车速度差不多，因而造成不少交通事故，责任难以任定，还有这几年路况差，出现三道合一的情况，导致发生交通事故，责任无法确定，没有人行道，非机车道，不能体现人，非，机动车，各行其道，二是机动车，人行道红绿黄信灯，斑马线绿灯优先行人通行，机动车驾驶员左右行抢道争行，根本不懂规矩；无红绿灯地段斑马线，机勐车应该优先行人，非机动车应该推行斑马线，这条规定有失公平，机动车是否下车，前段时间邻居电瓶车，斑马线没有推行，引发交通事故，事故责任，虽然机动车负主要贵任，电瓶车负次要责任，但到医院电瓶车要垫付大量资金，一旦确定交通事故无法通过医保，这样造成事故医疗费用难以落实。
综上所述，按照道路管理法，人非机动车各行其道，电瓶车速度控制在每小时30公里左右，超过速度产家不得生产，公安管理部门不得领牌照，发生事故超过者负全责重罚，无信号灯的斑马线，机动车减速慢行，优先行人通行，不减速者，发现报警，机动车违规架驶，要重罚，严重者重新交通法规学习，架驶人员暂定行驶，只有大家都按规定，每年能减少交通事故的发生，人民的生命财产才能得到保障，也不需要这么多，公安道路管理人员，造成公共资源的浪费，铭记人的生命每人就是一次机会，失去了再也无法追回，造成不必要的家庭悲剧。

来自APP客户端