学校为何不实行弹性上下班？校长：大部分教师反对，无法落实

南通亲子鉴定

学校为何不实行弹性上下班？校长：大部分教师反对，无法落实！

01

我所在的学校是一所乡镇初中，新学期按照教育部的规定实施了“5+2”的课后服务模式。课后服务时间从下午4点半至6点半，在这一时间段内学校安排学科教师进教室。如此，教师们的上班时间延长了，按照教育部的建议，学校可以实施弹性上下班制，让教师们也能够处理自己的家事，或者调节休息时间。

但是，课后服务已经实施了半月有余，学校对弹性上下班制只字不提。于是有老师在办公室忍不住发了几句牢骚，传到了校领导耳中。校长也很重视，在上星期的全校教师会议上进行了一次民意测评——是否有需要实施弹性上下班，并且当场统计人数。结果很是意外。

02

全校专任教师86人，竟然有50多人投了反对票。这样的结果出乎我们校长的意外，正常情况下，不说全部支持吧，绝大多数教师肯定是支持弹性上下班的。为什么会出现反对的局面？校长也是百思不得其解，不过既然大部分教师反对，学校自然不能实施弹性上下班制度了。

教师们对这一结果也是议论纷纷，回办公室后相互询问：你投了反对票吗？好几个投反对票的老师直接承认了：我是投了反对票！问为什么要投反对票？难道弹性上下班不好吗？一位教两个班英语又兼班主任的老师说，弹性上下班当然好，但你们看看我的课表，我能享受到弹性上下班的福利吗？

03

确实，一张课表上密密麻麻都是课。除了正常的课务安排，还有早上7点开始的早读、中午12点半的午间辅导，下午4点半开始的课后服务。那位老师说，这样的课务，你让我弹性上下班，我怎么弹性？其他几位教主课的老师都说，彼此彼此，实行弹性上下班制我们根本没啥好处。

实行弹性上下班，得益的是那些课务量少、教非中考文化课的老师，还有就是干后勤的。我们辛辛苦苦冲在一线白加黑地干活，却让其他人享受福利，这公平吗？教师们的心态虽然有点畸形，但不无道理。确实，弹性上下班本来是对参加课后服务老师的人文关怀，最终得益的是其他人，让参加的老师情何以堪？

04

也许有人会说，这就是人性啊，自己享受不到别人也不能得到。我觉得没必要上升到这个层面指责那些反对的教师，根源不在这里，根源在于学校误解了教育部课后服务的政策。我们看一下学校对课后服务的安排，就能知道学校对课后服务政策误解到了怎样的程度。

我们学校把课后服务时段划分为三个小时段，每个时段40分钟，相当于一节课，然后把每一小时段分配给了主要学科老师。在学科老师眼中，这个时段就是属于自己的教学时间，于是每一个小时段都有主要学科老师在上课。这不是有悖于教育部关于课后服务的初衷吗？

05

课后服务要求学生自愿参加，课后服务不准老师集体上课，学生在这一时段内自主完成各科作业，或者参加丰富多彩的文体活动，学校老师的作用是引导、监管。教育部关于课后服务的要求很明确，这段时间的利用，和主要学科老师没有必然的联系，学校安排的老师只要有责任心就行了，是需要全校教职工共同参与的。

现在学校把这段时间全部安排给了主要学科的老师，等于是给这些老师增加了课务量，却和非主要学科老师等人毫无关系。如果实行弹性上下班，得益的是那些非主要学科的老师，这让主要学科老师心里很不平衡。可见，反对弹性上下班并不是教师们的本意，而是学校把课后服务搞成了变相上课，让教师们产生了反常心理。因此，校长说，老师们反对弹性上下班。我就只能呵呵了。