濠滨论坛

点击扫描二维码

查看: 2566|回复: 1

[随便港港] 新闻头条里一个非专业人员的设计观

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2021-7-21 11:51 来自AppWap版 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自:江苏省
朱学东:一个非专业人员的设计观


(昨天,河南多地遭遇暴雨袭击,郑州也成水乡。在我尚未看到更多关于暴雨造成的灾难性信息时,在我只看到郑州地铁成水帘洞的图像时,我在社交媒体写了一条:

“我从来不信天漏了之类的话,从北京到郑州。
中国工程设计建筑的问题,都推给老天,不只是下水道设计,极限设计问题,更是欲壑难填所致。
北京有个国际设计周,多年前有个主题,叫设计的善意,我曾写过一篇文章,还以此为题,在清华大学做过主旨演讲。
设计的善意,你们配么?“

我后来又写了一条:

”我过去的知识积累,一直以为,自然灾害只是农村难以逃脱的命运。
没想到,城市遭遇的灾难,一年比一年厉害。
城市本是对抗自然环境的人类智慧杰作,是人定胜天的产物。但是,在对抗技术发达视野开阔的今天,智慧两字,在今天的城市建设中似乎渐行渐远,随便一场大雨,城市交通瘫痪,天下见海,遑论真正难遇的大雨。
无他,其实都是驴粪蛋工程。想起了济南往事。”

这两条都遭到了“爱国人士”恶毒的谩骂。

我后来看到更多更可怕的视频、呼救的信息,我也看到了诸多奋不顾身的救援,当然,也有无法言说的哀痛——今天早上,新闻说,郑州地铁5号线有12人死亡......

我知道自然灾害无法避免。但是,我还是没有改变我的前两条社交媒体的言论观点。设计如果带有更多善意,预防如果有更多有效举措,人类总是能尽可能减少遭遇的伤害。从过往的悲剧中汲取教训,不只是基因使然,也是后天习得的,这也是人类之所以是人类的地方。

2011年9月29日上午,在北京国际设计成就展三年展的论坛上,我应邀在清华大学的礼堂,做了一场主旨发言,或许我是演讲嘉宾中唯一的外行。演讲的主题,就是2011年北京国际设计成就展三年展主题,“设计的善意”,感谢当年北京国际设计成就展组委会和装饰杂志的邀约。

文中提到了微博这款社交媒体产品,尽管今天因为人为因素,它基本上失去了善意,但是,本质上,它依然可以有善意,尤其是正常环境中。感谢互联网,让我们能看到一些信息和真相。这本也是人类一款带有某种善意的产品。)






早上7点的天通苑地铁,图片来自网络

设计是我们生活的一部分。

五年前,我初到广州工作,惊讶于广州楼房间距之狭窄,狭窄到你无法想像的地步。当时我在南风窗的办公室楼道,与对面楼里的住家,说实话,以我这样肥硕的身躯,一步跳过去一点都不用担心。至于夏天晚上不能拉开窗帘,更是稀松平常,否则什么都能看到,毫无私密可言。

08年我带女儿去香港,同事劝我不用打车,坐地铁即可。作为在北京对地铁换乘有恐惧感的我来说,带孩子坐地铁是个挑战。同事说,放心好了,香港是资本主义,你就想像,资本主义有多人性化就有多人性化。几次坐下来,我终于理解了同事的话,香港的地铁换乘安全设计的考虑等等,那是超越了我的想象力了。

我现在在北京也经常坐地铁,不用说西直门的换乘设计的非人性化了,每次上下班高峰期,无论是在宣武门换乘通道,还是在国贸换乘通道,我都是胆战心惊,战战兢兢,如履薄冰的,所以,有时我也会和愤青一样,很恶毒地诅咒项目设计者和批准此项设计的人。为什么?去试验一次就可以知道答案,什么叫恐惧,什么叫不安全感。那里每天上下班高峰期,都会笼罩着不安全感。

要知道,这项工程是在北京地铁运营这么多年后的产物啊。

今年夏天北京这场大雨,我从亚运村到草桥,花了7个小时!要知道,这是一场预先警示了大雨啊。更没想到,一场大雨之后,两条年轻的生命竟然就在大白天的马路上被雨水吞噬了。这简直就是马尔克斯那部有名的小说,一桩事先张扬的谋杀案啊。但我们没有看到有人承担责任。

就在今年夏天,几乎是每一场大雨,就沦陷了一座城市,一辆超载的卡车就能压垮一座大桥,雷雨就能让高铁停运……

类似的情况数不胜数。这个世界一时变得如此脆弱,随时都可能发生超越人类想象力的事情。

为什么会这样?我一直纠结找不到答案。

感谢装饰杂志,感谢北京国际设计成就展,当我参加装饰杂志组织的那次论坛,第一次接触到“设计的善意”这个概念时,突然间有了他乡遇故知般的感觉,那些难解之问,一下子豁然开朗了。

原来一切纠结,根源于设计中对善意的反动。

缺乏善意的设计,产品供给自然难免出事与愿违,经常出现不该出现的问题。

这不该出现的问题,包括两种,一是设计的质量问题,不能满足基本的需求,不合人性,比如北京的下水道设计建设,北京的地铁换乘设计;二是设计满足了功能需求,却破坏了文化和环境的协调。比如鸟巢等。强势移植,霸道的设计,充满强权或强势商业文化的傲慢,是对其他文化和周围景观的蔑视和摧残。


爱默生

爱默生在关于自然的演讲中曾说过,在远方的地平线上有一桩财产,那就是风景,它不属于任何人,这风景是农场主财产中最好的一部分,但无论是米勒还是洛克或者曼宁家都无法拥有整个风景,他们的地契没有提及这一款。

大裤衩就是对爱默生自然论的最大的反动,它竖立在那儿,与周围如此不协调。

因此,在我看来,判定设计水平高下的,不仅是技术层面的判断,更在于价值观层面。任何一款产品的设计,其评判的最高标准,是价值观,价值观是包括从产品到制度一切设计活动的灵魂。

北京国际设计成就展的主题,设计的善意,在我看来,其实就是从价值观去阐释设计理念和技术的。

古人很讲究设计的善意。比如江南我故乡从前的小桥流水人家,亭台楼榭园林,既合乎自然环境,又有人文情趣,可惜这种景致,已经一去不返了,现在有的,只是成了景观设计,在公园里,与生活无关,而且这种设计理念,也不知还存留了多少。

现在许多产品,不是讲究设计的圆融,与环境和文化的和谐协调,而是特别希望突出自身的力量。


比如,大裤衩,在设计上肯定有诸多创新,但放在那里,就显得如此霸道,格格不入,破坏性强,让人感觉到诸多不善。

按中国古人的说法,这就是破坏了风水。

再比如,微博这款产品的设计,在技术上它存在许多需要改进的地方,但这款原本基于社交网络的产品,在中国社会信息的即时传播和交流动员中,远远超出了设计者最初的理念,成为中国走向开放社会的一个标杆性产品,契合了中国社会发展的趋势和主流价值观,对于中国社会而言,却是充满了善意的产品。

所以,设计的善意,来源于设计者内心,来源于人的情感,来源于对人性的尊重,来源于对趋势的把握。

有内心的善,才会有善意,才会在设计中处处友善。

因此,设计的善意,当包括两个方面的内涵,一是蕴含人性的设计,人是一切设计的旨归;二是设计应该强调与环境和资源的适应,愈少破坏性,善意愈强。

设计欠缺厚道善意,是因为功利主义主导了我们社会的几乎所有产品的设计。而且,更多还不是设计师的责任。

功利主义设计观不是罪过。

所有设计都是从人的需求出发的,是为了满足人的需求,人的需求是有多重层次的。

功利主义的设计,也是满足人的需求。

设计中,有两种不同的功利主义设计观。

第一种功利主义的设计观,是短缺时代的产物,其理念可能延续至今。

经济的时代,善意在设计的考量中较受排斥。

短缺时代,设计生产首先追求的是量的满足,而非质的关怀。某种意义上,量的满足是短缺时代最大的善意,这是因为生存的需要。一要生存,二要发展。虽然鲁迅接着说,生存不是苟活。

在短缺时代,满足人的基本需求是最大的设计观。只要产品能够设计生产出来,满足市场和社会需要,曾经是最高哲学。这是一种解决迫在眉睫问题的设计哲学,也无可厚非。

第二种功利主义的设计观,是机会主义即期利益主导的设计观。

改革开放以来,物质至上经济至上攻城略地,机会主义迅速成了主导中国社会的价值观。

机会主义也罢,物质至上经济至上也罢,即期利益也罢,它们关心的是眼前能够见到的功业,是成绩,是速度,是效率,是成本控制,是即期的商业利益和政治利益。再也没人关心百年基业。我死后那关洪水滔天!

中国是个设计的大舞台,从产品到制度,都在破旧立新,但是,与中国关联的设计,都充溢着功利主义的色彩,机会主义的色彩,短期利益的色彩。所以,从产品到制度,几乎每一下设计都刻上了主政者个人政商利益的盘算,项目发包者的政绩观,影响了设计向人性向善意的复归,任何设计都要满足主导者的理念,没有设计观,只有长官意志,权力意志,财富意志。

“边干边完善”,“先干起来再说”,“边设计边施工”,这样一些我们习以为常的口号,可以看到,在推动这些项目的设计者和批准者心中,只有功业政绩,只有需要完成的任务项目,只有速度效率,只有成本控制,只有即期政治或商业利益,而没有善意。结果是人成了设计的试验品,牺牲品。

于是产品出问题成了常态,且总有推诿理由,不是百年一遇,就是过往车辆超载。没有人去建设的源头寻找问题所在。

如果说有设计,也只是流于技术层面,而没有价值观层面的考量。

功利主义的设计,导致中国舞台上设计的产品,五花八门,更是丑态百出。

善意的设计,与商业化并不排斥,相反,是商业的力量,而不是政治,推动了设计的发展,让我们能够欣赏到能够生活在美妙的设计中,因为设计是满足不同层次的需求过程,设计只有从人的需求出发,才能收获自己最大的商业利益,长远的商业利益。

设计不能完成这个目标,是设计背了黑锅,根源在长官意志,权力意志,垄断意志。

对于正在从传统社会向现代文明社会转型的中国来说,设计的善意,不仅 仅是工业产品设计中应该秉承的理念,无论是拆迁改造,还是修桥铺路、高楼大厦等硬件建设,还是各项社会制度的安排设计,几乎都可以用“设计的善意”作为观照。

不惟公共设施建设方面,那些打着高新技术区、万亩良田、招商引资等名义,在乡村大肆劫掠开发,致故乡沦陷成残山剩水的,同样是安排设计中只有政绩只有利益,而没有善意。名义上的善,也只是为了掩饰主导者对利益的欲望。在这样的格局下,以人为本,天人合一,永远只能是纸面上的宣誓。

设计的善意,首先要求设计者,包括制度安排者,在设计任何一种产品,任何一栋建筑桥梁,推行任何一种制度之前,首先做到心中有人,推己及人。如此,才会心存善意,产品制度才会有人性,合乎人的需求。

对发展的设计,同样应该更多注入人的因素,注入人与环境、人与自然的和谐理念。

在这一过程中,如何突破利益链条,超越权力的自我激赏自我认同,抛弃意识形态和急功近利的政绩观,超越商业及资本的唯利是图,实现资源与人的和谐,把人、人和环境的和谐协调作为设计的核心思想,呈现最大的善意,这是现实的挑战。

回归到合乎人性合乎环境的设计观,让专业的人做专业的事,才会有流芳百世的产品。

首先是善意的设计,才有可持续发展的基础。

现在我们南通的地铁高铁车站以及正在改造的老小区有没有一些善意的设计呢
南通0

该用户从未签到

发表于 2021-7-22 02:48 来自手机客户端 | 显示全部楼层 来自:江苏省南通市
恶意的设计要不要
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|无图版|站务联系 | 商务合作

信息产业部备案:苏ICP备05014191号-1 经营性ICP许可证:苏B2-20110445 苏公网安备 32060202000307号 © 2001-2019 0513.org All Right Reserved.

投诉争议 技术支持:第一互联 GMT+8, 2024-3-29 21:41 , Processed in 0.179075 second(s), 16 queries , Redis On. 站点统计

快速回复 返回顶部 返回列表