癌症患者转院遇车祸身亡能否获全赔？法院：不应减轻赔偿责任

看你像二

韩某原患有癌症，因病情严重转院治疗途中发生车祸不治身亡。经鉴定，韩某死亡的主因为自身疾病，交通事故参与度20%。为此，几方对事故损失全额还是打折赔偿产生争议。25日，随着南通中院终审判决的送达，这起机动车交通事故责任纠纷案落下帷幕。法院判决被告保险公司、肇事者全额赔偿韩某家属29万余元。

2018年7月，韩某因患食管中段癌住院治疗。2018年8月，其因肺部感染严重转上一级医院治疗。途中，救护车驾驶员徐某在经过一路口时遇红色信号灯继续行驶，与一辆超载的重型货车发生碰撞。事故致韩某受伤，经抢救无效于次日死亡。事发后，交警部门作出责任认定，救护车驾驶员徐某、货车驾驶员王某承担事故的同等责任，韩某无责。

经鉴定，韩某死亡的主要因素为自身疾病，交通事故参与度为20%。因当事人之间未能就事故损失赔偿达成一致意见，韩某家属将王某、急救中心、保险公司告上法庭。保险公司、急救中心辩称，鉴定结论交通事故参与度仅为20%，因此，事故导致的损失不足以导致韩某死亡。

海安市人民法院审理后认为，本案的争议焦点在于韩某损失应否考虑事故损伤参与度问题。根据“碎瓶”理论，对于交通事故产生的损失与事故致害行为直接相关，与受害人原有疾病并无必然联系，不应考虑损伤参与度。本案中，韩某身体情况非其自身过错，其自身疾病影响损害后果亦系由外伤所引起，其本人对事故造成的后果无主观过错，故不应当以其身体状况减轻侵权人过错程度进而减轻赔偿责任。法院遂依法作出前述判决。

一审判决后，保险公司不服，提出上诉。南通中院审理后判决驳回上诉，维持原判。

【法官说法】

何为“碎瓶”理论？

“碎瓶”理论，通俗的说就是一个有裂纹的花瓶，如果没有外力影响，则大可继续保持花瓶原貌，但“裂瓶”一旦遭受外力，则更有可能导致一击即碎的后果。

本案中，受害人韩某自身存在疾病是事实，但韩某身体情况非其自身过错，其本人对事故造成的后果亦无主观过错。在发生外伤事故之前该疾病对其尚未造成死亡结果，也就是说，如果没有此次外伤事故的诱发，则韩某暂不会遭受死亡后果。因而，不应当以其身体状况减轻侵权人过错程度进而减轻赔偿责任。故法院依据“碎瓶”理论作出的判决是妥当的。

本案的判决提醒人们，公平正义是裁判的基础，案件处理中应当具体问题具体分析，一分为二，不应眉毛胡子一把抓，从而失去公平准则。

来源：南通发布